结论：在此类事件中，责任划分并非绝对，需根据具体情况判断，但一般来说，撞坏门的小孩可能负主要责任，堵门的小孩可能负次要责任或无责任，具体取决于双方行为与损害结果的因果关系及过错程度。以下从不同角度详细分析：

一、从因果关系角度分析

1. 直接因果关系：

   • 如果撞坏门的小孩是出于故意或过失（如用力过猛、未注意门的状态等）直接撞坏了门，那么其行为与损害结果之间存在直接的因果关系。根据侵权责任法的一般原则，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因此，撞坏门的小孩可能需要承担主要责任。

2. 间接因果关系：

   • 堵门的小孩的行为（如站在门口不动、阻挡他人通行等）可能在一定程度上诱发了撞门行为，但并非直接导致门被撞坏的原因。如果堵门的行为并未达到足以构成对撞门小孩的强制或威胁程度，那么堵门的小孩可能只承担次要责任或无责任。

二、从过错程度角度分析

1. 撞门小孩的过错：

   • 如果撞门的小孩在撞门时存在故意或重大过失（如明知门易损坏仍用力撞击），那么其过错程度较高，应承担主要责任。

2. 堵门小孩的过错：

   • 堵门的小孩如果只是单纯地站在门口，没有采取任何挑衅或威胁行为，且其堵门行为并未直接导致门被撞坏，那么其过错程度可能较低或不存在过错。但如果堵门行为具有挑衅性或威胁性，且在一定程度上诱发了撞门行为，那么堵门的小孩也可能需要承担一定的责任。

三、特殊情况考虑

1. 年龄因素：

   • 如果涉及的小孩年龄较小，可能不具备完全的民事行为能力或责任能力。在这种情况下，责任划分可能需要考虑小孩的年龄、认知能力和行为控制能力等因素。一般来说，年龄较小的小孩可能因其无民事行为能力或限制民事行为能力而减轻或免除责任。

2. 第三方因素：

   • 如果门的损坏是由于第三方因素（如门本身存在质量问题、环境因素等）导致的，那么可能需要考虑第三方因素在责任划分中的影响。例如，如果门本身存在质量问题，那么门的制造商或销售商可能需要承担一定的责任。

四、法律建议

1. 收集证据：

   • 在发生此类事件后，应尽快收集相关证据（如现场照片、视频、证人证言等），以便在后续的责任划分和赔偿协商中提供有力支持。

2. 协商解决：

   • 在责任划分不明确或存在争议的情况下，可以尝试通过协商解决。双方可以坐下来共同讨论责任划分和赔偿方案，以达成互谅互让的协议。

3. 寻求法律帮助：

   • 如果协商无果或责任划分存在重大争议，可以寻求法律帮助。可以向专业律师咨询相关法律问题，了解自己的权利和义务，以及可能的法律后果和赔偿方案。

总结：在此类事件中，责任划分需根据具体情况判断。如果撞坏门的小孩存在故意或过失行为，且其行为与损害结果之间存在直接因果关系，那么其可能需要承担主要责任。而堵门的小孩的责任则取决于其行为与损害结果的因果关系及过错程度。在处理此类事件时，应收集证据、协商解决或寻求法律帮助以维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。