1. 从法律责任角度分析，精神病人杀人并非一律“可原谅”或免责
   根据《中华人民共和国刑法（2023修正）》第十八条，精神病人是否承担刑事责任需分情况判断：
   

• 完全无刑事责任能力：若精神病人实施杀人行为时“不能辨认或控制自己行为”，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任。但需由家属或监护人严加看管和医疗，必要时由政府强制医疗。
  
• 限制刑事责任能力：若精神病人“尚未完全丧失辨认或控制能力”，实施杀人行为构成故意杀人罪，但可从轻或减轻处罚。
  
• 完全刑事责任能力：间歇性精神病人在“精神正常时”犯罪，需负完全刑事责任，与普通人犯罪无异。
  结论：法律对精神病人杀人的处理并非“一刀切”，而是根据其犯罪时的精神状态和刑事责任能力综合判断，既保护患者权益，也维护社会安全。

1. 从监护人责任角度分析，家属或监护人可能需承担民事补偿责任
   若精神病人因监护人未尽到监护职责（如未及时送医、未严加看管）导致杀人后果，监护人可能需承担民事赔偿责任。例如，家属明知患者有暴力倾向却放任其独自外出，最终引发悲剧，受害人家属可要求监护人赔偿医疗费、丧葬费等损失。
   建议：家属应严格履行监护义务，及时送医治疗，避免因疏忽引发法律风险。

2. 从社会管理角度分析，需平衡患者权益与社会安全
   法律对精神病人杀人的处理体现了“双重保护”原则：

• 对患者：通过强制医疗、家属监护等措施，帮助其恢复健康，避免再次危害社会。
  
• 对社会：通过刑事责任划分，防止患者以“精神病”为由逃避法律制裁，维护公众安全感。
  案例：某间歇性精神病人在发病期杀人，法院认定其无刑事责任能力，但责令家属加强看管并强制医疗；若患者在精神正常时杀人，则依法判处刑罚。
  

1. 从道德层面分析，“原谅”需结合具体情境
   法律上的“不承担刑事责任”不等于道德上的“可原谅”。例如：
   

• 若患者因长期未治疗导致病情恶化，最终失控杀人，社会可能对其表示同情，但家属仍需承担监护不力的责任；
  
• 若患者明知自己有暴力倾向却故意不治疗，甚至利用“精神病”身份实施犯罪，则难以获得道德谅解。
  启示：精神病人杀人是否“可原谅”，需结合其主观恶性、家属监护情况、社会支持力度等因素综合判断，无法一概而论。

总结：精神病人杀人是否承担法律责任，需根据其犯罪时的精神状态和刑事责任能力具体分析；家属可能需承担民事补偿责任；社会应通过完善管理机制平衡患者权益与公共安全。若您遇到相关问题，可直接向我咨询，我会结合具体案情为您提供专业建议。