在行政赔偿案件中，若一审、二审及再审均败诉，理论上仍可以向最高人民法院（最高法）提出申诉，但需满足特定条件且难度较大。以下是对此问题的详细分析：
一、申诉的法律依据与条件
法律依据：
- 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。”虽然该条款直接提及的是“再审”，但再审后的申诉（或称为申请再审审查、申请抗诉等）在司法实践中通常也遵循类似的逻辑，即当事人认为生效裁判确有错误时，可寻求更高层级的司法救济。
- 需要注意的是，直接向最高法申诉并非法定程序中的常规步骤。通常，当事人需先通过地方各级人民法院的再审程序，若再审仍维持原判，方可考虑向最高法提出进一步的申诉或申请。然而，在特定情况下，如案件涉及重大法律适用问题或具有全国性影响，最高法可能会直接受理申诉。
申诉条件：
- 确有错误：申诉人必须证明原判决、裁定在事实认定、法律适用或程序上存在重大错误。
- 新证据或新情况：若申诉人能提供新的证据或发现新的情况，足以推翻原判决、裁定的，最高法可能会考虑受理。
- 程序合规：申诉需遵循法定程序，如提交书面申诉状、缴纳相关费用等。
二、申诉的难度与成功率
难度较大：
- 最高法作为最高审判机关，其案件受理标准极为严格。在行政赔偿案件中，若一审、二审及再审均已败诉，说明原判决、裁定在事实认定和法律适用上可能已得到多级法院的认可。
- 申诉人需提供充分、确凿的证据证明原判决、裁定确有错误，这在实际操作中难度较大。
成功率较低：
- 鉴于最高法的案件受理标准和审判标准，申诉成功的概率相对较低。然而，这并不意味着申诉无意义。通过申诉，申诉人可以表达对原判决、裁定的异议，并寻求更高层级的司法救济。
- 若申诉被受理并成功，将可能改变原判决、裁定的结果，为申诉人带来实质性的利益。
三、申诉的替代方案与建议
申请检察监督：
- 若申诉人认为原判决、裁定确有错误，且向最高法申诉难度较大，可考虑向人民检察院申请检察监督。人民检察院作为法律监督机关，有权对人民法院的审判活动进行监督，并提出抗诉或检察建议。
寻求其他救济途径：
- 除了申诉和申请检察监督外，申诉人还可考虑通过其他途径寻求救济，如向相关部门反映情况、寻求媒体关注等。然而，这些途径并非法定救济方式，其效果可能因具体情况而异。
专业咨询与代理：
- 鉴于行政赔偿案件的复杂性和专业性，建议申诉人在申诉前咨询专业律师的意见，并考虑委托律师代理申诉事宜。专业律师能够提供更全面、准确的法律分析和建议，提高申诉的成功率。
总结来说，虽然向最高法申诉在行政赔偿案件中并非易事，但若申诉人认为原判决、裁定确有错误且满足特定条件，仍可尝试提出申诉。同时，申诉人也可考虑申请检察监督或寻求其他救济途径。在申诉过程中，建议咨询专业律师的意见并委托律师代理申诉事宜。如有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。