结论前置：设计师以“不知道要做”为由进行增项，是否构成违约，需结合合同具体内容、双方沟通记录及行业惯例等多方面因素综合判断。以下从不同角度进行分析：
合同约定角度
- 若合同明确约定了设计范围及增项处理方式：根据《民法典》第五百零九条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。若合同中已明确列明了设计范围、工作内容及增项的具体处理方式（如增项需双方书面确认、增项费用计算方式等），而设计师在未与您协商一致的情况下擅自增项，并以“不知道要做”为由进行解释，这很可能构成违约。因为设计师有义务按照合同约定的范围和标准完成设计工作，其“不知道要做”的辩解，在合同有明确约定的情况下，难以成立。
- 若合同未明确约定设计范围或增项处理方式：此时，双方的权利义务关系相对模糊。但根据《民法典》第五百一十条，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。若设计师在合同未明确约定的情况下增项，且您能证明该增项并非双方协商一致的结果，或该增项不符合行业惯例，那么设计师的行为仍可能构成违约，至少构成不当履行。
沟通记录角度
- 若双方在设计过程中有明确的沟通记录：如邮件、微信聊天记录等，其中设计师明确表示知晓并同意按照您的要求进行设计，或未对设计范围提出异议，而后又以“不知道要做”为由增项，这明显与其之前的沟通记录相矛盾，构成违约。因为沟通记录是双方意思表示的直接证据，能够证明设计师在设计过程中的真实意图和承诺。
- 若双方沟通记录不明确或存在争议：此时，需要结合其他证据（如合同、行业惯例等）来综合判断。若无法证明设计师明知设计范围而故意增项，那么其“不知道要做”的辩解可能在一定程度上成立，但这也需要设计师提供充分的证据来支持其主张。
行业惯例角度
- 若增项符合行业惯例：在某些情况下，设计过程中可能会因为客户需求的变更、设计方案的调整等原因产生增项。若这些增项符合行业惯例，且设计师在增项前已与您进行了充分沟通并取得了您的同意，那么设计师的行为不构成违约。但若设计师在未与您沟通的情况下擅自增项，并以“不知道要做”为由进行解释，即使增项符合行业惯例，也可能因未履行告知义务而构成违约。
- 若增项不符合行业惯例：若设计师的增项行为明显超出了行业惯例的范围，且无法提供合理解释或证据支持其主张，那么其“不知道要做”的辩解显然难以成立，构成违约。
建议：
- 首先，仔细审查合同内容，特别是关于设计范围、增项处理方式的条款；
- 其次，整理双方在设计过程中的沟通记录，包括邮件、微信聊天记录等；
- 最后，若设计师的增项行为确实构成违约，您可以与设计师协商解决，要求其按照合同约定履行义务或承担违约责任；若协商无果，您可以考虑通过法律途径维护自己的合法权益。
可能后果：
- 若设计师的增项行为构成违约，您有权要求其承担违约责任，包括但不限于继续履行、采取补救措施、赔偿损失等；
- 若因设计师的违约行为给您造成了其他损失（如工期延误、额外费用支出等），您也有权要求其进行赔偿。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。