公司章程不可以约定10%的股东不享有提出解散或破产的权利。以下从不同角度对此问题进行分析：
一、法律原则与规定
股东权利平等原则：
- 根据《公司法》的相关规定，股东权利应当平等，除非法律另有规定或公司章程另有约定（但这种约定不得违反法律强制性规定或公序良俗）。然而，在涉及公司解散或破产等重大事项上，股东权利的平等性尤为重要，因为这直接关系到公司的生死存亡和所有股东的切身利益。
解散与破产的法定条件：
- 公司解散和破产通常涉及法定条件，如公司经营管理发生严重困难、无法偿还到期债务等。这些条件的满足是客观的，不因股东持股比例的不同而有所改变。因此，公司章程不能通过约定来剥夺或限制股东在符合法定条件时提出解散或破产的权利。
二、公司章程的效力与限制
公司章程的自治性：
- 公司章程是公司内部的“宪法”，具有自治性。它可以在不违反法律强制性规定的前提下，对公司的组织、运营、管理等方面作出规定。然而，这种自治性并不是无限的，它受到法律的严格限制。
公司章程不得违反法律强制性规定：
- 如果公司章程的约定违反了法律的强制性规定，那么该约定将是无效的。在涉及公司解散或破产的问题上，法律已经明确规定了相应的条件和程序，公司章程不能通过约定来改变或规避这些规定。
三、实际后果与风险
损害股东利益：
- 如果公司章程约定部分股东不享有提出解散或破产的权利，那么这可能会损害这些股东的合法权益。因为当公司出现严重问题，符合解散或破产条件时，这些股东将无法通过法律途径来维护自己的利益。
引发法律纠纷：
- 这样的约定还可能引发法律纠纷。因为当部分股东认为自己的权利受到侵害时，他们可能会通过法律途径来寻求救济，这将导致公司陷入不必要的法律纠纷中。
四、建议与结论
- 建议：公司章程在制定时，应当遵循法律的原则和规定，确保所有股东的权利得到平等保护。在涉及公司解散或破产等重大事项上，应当明确所有股东都享有相应的权利，并按照法定条件和程序进行操作。
- 结论：公司章程不可以约定10%的股东不享有提出解散或破产的权利。这样的约定不仅违反了法律的原则和规定，还可能损害股东的利益和引发法律纠纷。因此，在制定公司章程时，应当避免此类约定。
如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。