结论：实际付款价格比超市标价高，这一行为是否违法，需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 合同关系角度：

   • 在货物买卖合同中，标价通常被视为要约邀请，而消费者选择购买并付款则构成承诺，双方形成买卖合同关系。若超市在标价后，未与消费者就价格进行额外协商，直接以高于标价的价格收款，这可能构成对合同条款的变更，且未经消费者同意，违反了《中华人民共和国民法典》中关于合同变更需双方协商一致的规定。
   • 法律依据：《中华人民共和国民法典》第四百七十一条规定，当事人订立合同，可以采取要约、承诺方式或者其他方式。第四百八十六条规定，受要约人超过承诺期限发出承诺，或者在承诺期限内发出承诺，按照通常情形不能及时到达要约人的，为新要约；但是，有下列情形之一的，除要约人及时通知受要约人该承诺有效的以外，为新要约：（一）受要约人对要约的内容作出实质性变更的。在此情境下，若超市擅自提高价格，可视为对原要约（标价）的实质性变更，未经消费者同意，不构成有效承诺，合同未成立或应按原标价履行。

2. 消费者权益保护角度：

   • 消费者在购买商品时，享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，包括价格信息。超市擅自提高实际付款价格，侵犯了消费者的知情权，可能构成欺诈行为。
   • 法律依据：《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。若超市故意隐瞒或误导消费者关于价格的信息，可能面临行政处罚，并需承担民事赔偿责任。

3. 特殊情况考量：

   • 若超市在标价时明确标注了“价格以实际结算为准”或类似条款，且消费者在购买时未提出异议，那么超市按照实际结算价格收款可能不构成违法。但这种情况需具体分析条款的合法性及消费者的知情权是否得到充分保障。
   • 另外，如果由于系统错误、员工操作失误等原因导致实际付款价格高于标价，超市在发现后应及时与消费者沟通并退还差价，以避免不必要的法律纠纷。

建议：

• 作为消费者，在购买商品时，应仔细核对商品价格及结算金额，确保自身权益不受侵害。若发现实际付款价格高于标价，可及时与超市沟通协商，要求退还差价或采取其他合理措施。
• 作为超市经营者，应严格遵守相关法律法规，确保商品标价的真实性和准确性，避免因价格问题引发不必要的法律纠纷和消费者投诉。

若您在货物买卖合同纠纷中遇到类似问题或有其他法律疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。