在认定刑法第312条掩饰、隐瞒犯罪所得罪中的“明知”时，需结合多方面因素进行综合判断，“明知”包括确切知道和应当知道两种情况。以下是对这一问题的详细解析：
一、“明知”的认定标准
确切知道：
- 行为人直接了解并确认所掩饰、隐瞒的财物是犯罪所得及其产生的收益。这种情况下，行为人的主观故意明显，认定“明知”相对直接。
应当知道：
- 行为人虽然未直接确认，但根据交易的时间、地点、物品价格、双方关系及交易方式、物品性质特征以及行为人的经验和认知能力等因素，应当能够推断出所掩饰、隐瞒的财物可能是犯罪所得及其产生的收益。这种情况下，认定“明知”需要综合多方面证据进行推定。
二、具体认定因素
交易时间、地点：
- 如果交易发生在深夜、偏僻地点或犯罪高发区域，且行为人无法提供合理解释，这可能成为认定“明知”的线索。
物品价格：
- 如果物品价格明显低于市场价，且行为人无法提供合法来源证明，这可能表明行为人知道或应当知道该物品是犯罪所得。
双方关系及交易方式：
- 如果交易双方关系异常，如陌生人之间的现金交易，且行为人无法提供交易对方的身份信息或交易目的，这可能增加认定“明知”的可能性。
物品性质特征：
- 如果物品具有明显的犯罪痕迹或特征，如被撬锁的车辆、带有血迹的衣物等，且行为人无法提供合理解释，这可能成为认定“明知”的重要证据。
行为人的经验和认知能力：
- 如果行为人具有相关行业的经验或认知能力，如从事二手车交易、废旧物品回收等，且应当能够识别出物品的异常情况，但未能识别或故意忽视，这可能表明其“明知”或应当知道物品是犯罪所得。
三、司法实践中的推定
在司法实践中，办案人员会根据案件事实和证据进行推定，以确定收赃者是否“明知”所收物品为赃物。例如，根据《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，具有下列情形之一的，应当认定为“明知”：
- 一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的；
- 掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
- 掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的；
- 实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。
四、反证与排除
如果行为人能够提供充分反证，证明自己确实不知道所掩饰、隐瞒的财物是犯罪所得及其产生的收益，那么可能推翻“明知”的推定。例如，行为人能够提供合法来源证明、交易对方的身份信息及交易目的等证据，表明自己是在不知情的情况下进行了交易。
在处理涉及掩饰、隐瞒犯罪所得的问题时，务必保持高度的法律意识，避免触碰法律红线。如果你或他人面临此类问题，可以直接向我咨询，以便准确了解相关法律规定，评估自身行为的法律风险，并寻求最合适的解决方案。