“利滚利”的借条并非一概不合法或一律受法律保护，其合法性取决于利率的约定以及是否违反了相关法律规定。以下是对此问题的详细分析：

合法的情况

1. 利率约定合法：

   • 借贷双方在借条中明确约定了利率，且该利率未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍（即法定利率上限）。在此情况下，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院会予以支持。
   • 举例：若合同成立时一年期LPR为3.85%，则法定利率上限为15.4%。若借条中约定的利率为10%，则该利率合法，受法律保护。

2. 复利计算合规：

   • 如果前期利息计入了后期借款本金，并重新出具了债权凭证，只要前期的利率没有超过法定利率上限，重新出具的债权凭证载明的金额就可以被认定为后期的借款本金。这意味着，在合规的利率范围内，复利计算是受到法律保护的。
   • 举例：借款人最初借款10万元，约定年利率为10%，一年后利息为1万元。若将这1万元利息计入本金，重新出具借条，借款金额为11万元，且新的年利率仍不超过法定上限，则这种复利计算是合法的。

3. 本息和未超标：

   • 借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以法定利率上限计算的整个借款期间的利息之和。若未超过此标准，则“利滚利”的约定有效。
   • 计算公式：\(本息和 \leq 最初借款本金 + 最初借款本金 \times 法定利率上限 \times 借款期限\)
   • 举例：最初借款10万元，借款期限为2年，法定利率上限为15.4%，则本息和不得超过\(10万 + 10万 \times 15.4\% \times 2 = 13.08万元\)。

不合法的情况

1. 利率超标：

   • 当“利滚利”计算后导致最终利息超过法定利率上限时，超出部分的利息不受法律保护。债权人向法院主张超出部分利息的，法院不予支持。
   • 举例：若上述例子中，约定的年利率为20%，则一年后的利息为2万元，计入本金后借款金额为12万元。但若按法定利率上限计算，一年后的合法利息应为1.54万元，超出部分的0.46万元利息不受法律保护。

2. 约定不明确：

   • 如果在借款合同中，对于“利滚利”的约定不明确，无法确定双方对于复利计算的真实意思表示时，通常也不能认定该约定有效。此时，若发生争议，法院可能不支持出借人的复利诉求。

建议与风险提示

• 为避免不必要的法律纠纷和风险，建议借款双方在签订借条时务必明确约定利率，并确保该利率在法律允许的范围内。
• 双方应仔细核算本息和，确保不超过法定上限。
• 若对借条的合法性或具体条款有疑问，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。

综上所述，“利滚利”的借条并非一概而论的问题，而是需要根据具体的利率约定、复利计算方式以及是否违反相关法律规定来综合判断其合法性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我提问。