利滚利的借条并非一概不合法或一律受法律保护，其合法性取决于利率的约定以及是否违反了相关法律规定。以下是对此问题的详细解析：
合法的情况
利率约定合法：
- 借贷双方在借条中明确约定了利率，并且该利率未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍（以下简称“法定利率上限”）。在此情况下，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。例如，若合同成立时一年期LPR为3.85%，则法定利率上限为15.4%（3.85%×4）。若借条中约定的年利率为12%，则该利率合法，受法律保护。
复利计算合规：
- 如果前期利息计入了后期借款本金，并重新出具了债权凭证，只要前期的利率没有超过法定利率上限，重新出具的债权凭证载明的金额就可以被认定为后期的借款本金。这意味着，在合规的利率范围内，复利计算是受到法律保护的。例如，借款人最初借款10万元，年利率为12%，一年后利息为1.2万元，若将这1.2万元利息计入本金，重新出具借条，则新的借款本金为11.2万元，只要后续利率仍不超过法定上限，该复利计算方式即合法。
本息和未超标：
- 借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以法定利率上限计算的整个借款期间的利息之和。若未超过此标准，则“利滚利”的约定有效。例如，借款人最初借款10万元，借款期限为3年，法定利率上限为15.4%，则整个借款期间的最大利息为4.62万元（10万元×15.4%×3），本息和最大为14.62万元。若实际本息和未超过此数额，则“利滚利”的约定有效。
不合法的情况
利率超标：
- 当“利滚利”计算后导致最终利息超过法定利率上限时，超出部分的利息不受法律保护。债权人向法院主张超出部分利息的，法院不予支持。例如，若借条中约定的年利率为20%，超过了法定利率上限15.4%，则超出部分的利息不受法律保护。
约定不明确：
- 如果在借款合同中，对于“利滚利”的约定不明确，无法确定双方对于复利计算的真实意思表示时，通常也不能认定该约定有效。此时，若发生争议，法院可能不支持出借人的复利诉求。例如，借条中仅约定“利息计入本金”，但未明确利率和计算方式，则该约定可能因不明确而被视为无效。
存在违法行为：
- 若借条中存在砍头息（预先在本金中扣除利息）、套路贷等违法行为，则借条可能被视为无效，复利计算方式也不被认可。例如，出借人在借款时预先扣除了部分利息，导致借款人实际收到的本金少于借条上载明的金额，则该借条可能因存在砍头息而被视为无效。
建议与风险提示
- 明确约定：在签订借条时，务必明确约定借款本金、利率、还款期限以及复利计算方式等关键条款，避免模糊不清导致纠纷。
- 合理利率：双方应协商确定合理的利率水平，既保障出借人的合法权益，也减轻借款人的还款压力。确保利率不超过法定上限，以避免法律风险。
- 保留证据：出借人应妥善保管借条原件及相关转账记录等证据材料，以便在需要时维护自身权益。借款人也应保留还款凭证等证据，以证明自己已履行还款义务。
综上所述，“利滚利”的借条并非一概而论的问题，而是需要根据具体的利率约定、复利计算方式以及是否违反相关法律规定来综合判断其合法性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。