结论：仅仅依靠“三定方案”作为上位法依据进行行政是不充分的，行政行为必须严格依据法律、法规、规章等具有普遍约束力的规范性文件来作出。
分析说明：
“三定方案”的性质与效力：
- “三定方案”通常指的是部门职能配置、内设机构和人员编制的规定，它主要是内部管理文件，用于明确部门的职责、内设机构和人员编制等事项。
- 从法律效力的角度来看，“三定方案”并不属于法律、法规或规章的范畴，因此它不具有对外直接产生法律约束力的效力。
行政行为的法律依据要求：
- 行政行为是行政机关在行使职权过程中作出的具有法律效力的行为，它必须严格依据法律、法规、规章等具有普遍约束力的规范性文件来作出。
- 这些规范性文件为行政行为提供了明确的法律依据和授权，确保了行政行为的合法性和正当性。
仅仅依靠“三定方案”进行行政的不足：
- 如果行政机关仅仅依靠“三定方案”来作出行政行为，而缺乏法律、法规或规章的明确依据，那么这种行政行为可能会面临合法性挑战。
- 在行政诉讼中，如果行政机关无法提供充分的法律依据来支持其行政行为，那么该行为可能会被法院撤销或确认违法。
行政行为的合法性审查：
- 在行政诉讼中，法院会对行政行为的合法性进行全面审查，包括审查行政行为是否依据法律、法规或规章作出，以及是否符合法定程序等。
- 如果行政机关无法提供充分的法律依据来支持其行政行为，那么该行为将难以通过法院的合法性审查。
法律建议：
- 行政机关在作出行政行为时，应当严格依据法律、法规、规章等具有普遍约束力的规范性文件来作出，确保行政行为的合法性和正当性。
- 如果“三定方案”中的某些内容需要对外产生法律效力，那么应当通过制定相应的规章或规范性文件来将其转化为具有普遍约束力的法律规范。
- 在行政诉讼中，行政机关应当积极提供充分的法律依据来支持其行政行为，以应对法院的合法性审查。
可能后果：
- 如果行政机关仅仅依靠“三定方案”而缺乏法律、法规或规章的明确依据来作出行政行为，那么该行为可能会面临被法院撤销或确认违法的风险。
- 这不仅会损害行政机关的公信力，还可能对行政相对人的合法权益造成损害，引发行政争议和诉讼。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。