结论：关于“借钱去还贷款，故意找人作为配偶去签字，导致贷款无法发放”这一行为是否可以定诈骗，需要分情况讨论，不能一概而论。

分析如下：

1. 诈骗罪的构成要件：

   • 诈骗罪是指以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取数额较大的公私财物的行为。
   • 构成诈骗罪需要满足四个要件：一是行为人具有非法占有的目的；二是使用了欺骗方法；三是骗取了数额较大的公私财物；四是行为与结果之间存在因果关系。

2. 针对本案例的具体分析：

   • 非法占有目的：若行为人借钱去还贷款，本身并不直接体现非法占有的目的。但如果行为人明知自己无力偿还贷款，仍通过欺骗手段获取贷款，并意图不还，则可能构成非法占有。然而，仅凭“故意找人作为配偶去签字”这一行为，并不直接证明行为人具有非法占有的目的，需要进一步证据支持。
   • 欺骗方法：行为人故意找人作为配偶去签字，若这一行为是为了误导贷款机构，使其误认为行为人具备还款能力或符合贷款条件，从而发放贷款，则可能构成欺骗。但关键在于这一欺骗行为是否足以使贷款机构产生错误认识，并基于这一错误认识发放贷款。
   • 骗取数额较大的公私财物：若贷款机构因行为人的欺骗行为而发放了贷款，且贷款金额达到数额较大的标准，则这一要件可能成立。但若贷款未发放，或发放的贷款金额未达到数额较大的标准，则这一要件不成立。
   • 因果关系：需要证明贷款机构未发放贷款或发放贷款的行为与行为人的欺骗行为之间存在直接的因果关系。若贷款机构未发放贷款是因为其他原因（如风险评估、政策调整等），则与行为人的欺骗行为无直接因果关系。

3. 可能的情况与结论：

   • 若贷款未发放，且行为人无其他欺骗行为：仅凭“故意找人作为配偶去签字”这一行为，难以直接定诈骗罪。因为贷款未发放，未造成实际损失，且可能缺乏其他构成诈骗罪的要件。
   • 若贷款未发放，但行为人存在其他欺骗行为：如伪造文件、提供虚假信息等，且这些行为足以使贷款机构产生错误认识，则可能构成诈骗罪的未遂或预备。但具体还需根据欺骗行为的性质、程度以及贷款机构的反应等因素综合判断。
   • 若贷款已发放，且行为人存在欺骗行为：若贷款机构因行为人的欺骗行为而发放了贷款，且贷款金额达到数额较大的标准，则行为人可能构成诈骗罪。但需注意，此时还需证明行为人具有非法占有的目的。

建议：

• 若您或他人涉及此类行为，建议立即停止任何可能的欺骗行为，并主动向贷款机构说明情况，避免法律风险。
• 若已因此行为受到法律追究，建议尽快咨询专业律师，了解自身权利与义务，并积极配合调查与诉讼工作。

后续思考：

• 在处理类似案件时，应重点关注行为人的主观意图、欺骗行为的性质与程度、贷款机构的反应以及实际损失情况等因素。
• 同时，也应关注相关法律法规的更新与变化，以便更准确地判断行为性质与法律责任。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。