物业电工上门维修收费一般属于公司收益，但具体还需根据电工与公司之间的约定以及实际情况来判断。以下从不同角度进行分析：
从劳动关系角度：
- 如果物业电工是公司的正式员工，与公司签订了劳动合同，那么其上门维修的行为通常被视为职务行为。在这种情况下，电工因维修服务所收取的费用应当归公司所有，作为公司的收益。电工本人则按照劳动合同的约定，从公司领取工资和可能的奖金或提成。
从委托或承包关系角度：
- 如果电工与公司之间存在委托或承包关系，即电工以个人名义或作为独立承包商接受公司的委托进行维修服务，那么收费的性质可能有所不同。在这种情况下，电工与公司之间会有明确的约定，包括服务费用、支付方式等。如果约定中明确指出收费归电工个人所有，那么这部分费用就属于电工的个人收益。但这种情况在物业维修领域相对较少见，因为通常物业维修服务是由公司统一管理和收费的。
从实际行为角度：
- 无论电工与公司之间是何种关系，如果电工在上门维修时未经公司同意或未按照公司规定收取费用，而是私自收取费用并据为己有，那么这种行为可能构成违法或违规。公司有权对此进行调查和处理，并可能要求电工退还非法所得或承担其他法律责任。
法律建议：
- 对于公司而言，应当明确电工的劳动关系或委托/承包关系，并制定明确的维修服务收费政策和流程。这有助于规范电工的行为，避免不必要的法律纠纷。
- 对于电工而言，应当遵守公司的规定和职业道德，不得私自收取费用或进行其他违法违规行为。如果电工认为自己的权益受到侵害，应当通过合法途径维护自己的权益，如与公司协商、申请劳动仲裁或提起诉讼等。
可能的法律后果：
- 如果电工私自收取费用并据为己有，可能面临公司的纪律处分、解雇或法律追究等后果。
- 如果公司未明确电工的劳动关系或委托/承包关系，或者未制定明确的收费政策和流程，可能面临管理混乱、法律纠纷等风险。
如有更多关于物业维修收费或相关法律问题的疑问，可以直接向我咨询。