关于夫妻一方对外提供连带保证而另一方仅在保证合同的保证人配偶处签字情形下的责任认定，这是一个涉及夫妻共同债务与保证责任交叉的复杂问题。以下是我的详细分析：

结论前置

在夫妻一方对外提供连带保证，而另一方仅在保证合同的保证人配偶处签字的情形下，签字行为本身通常不被视为对保证债务的共同承担，除非有额外证据表明签字方有共同承担保证债务的意思表示。因此，一般情况下，仅签字方不直接承担保证责任，但可能需面对夫妻共同债务的相关法律后果。

深度分析

1. 保证责任的个人性：

   • 连带保证是保证人向债权人作出的承诺，当债务人不能履行债务时，保证人需承担连带清偿责任。这种责任具有个人性，即基于保证人与债权人之间的约定而产生。

2. 签字行为的法律意义：

   • 另一方在保证合同的保证人配偶处签字，通常仅表明其知晓或同意配偶的保证行为，并不直接构成对保证债务的共同承担。除非签字时明确表达了共同承担保证债务的意思，或签字行为被法律或合同特别规定为共同承担债务的依据。

3. 夫妻共同债务的可能性：

   • 如果保证债务是为了夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示而产生的，那么该债务可能被认定为夫妻共同债务。在这种情况下，即使另一方仅在保证合同的保证人配偶处签字，也可能需对保证债务承担共同清偿责任。

4. 法律后果与风险：

   • 对于仅在保证合同保证人配偶处签字的另一方而言，虽然不直接承担保证责任，但如果保证债务被认定为夫妻共同债务，则可能需面对债权人的追偿请求。此外，如果保证人无法履行保证责任，导致家庭财产被执行或查封，也可能对夫妻双方的共同财产造成影响。

法律建议

• 在涉及夫妻一方提供连带保证的情况下，另一方应谨慎对待签字行为，确保充分了解签字的法律意义和可能带来的法律后果。
• 如果双方有共同承担保证债务的意愿，应在合同中明确约定，并确保该约定符合法律法规的要求。
• 如遇相关法律问题，建议及时咨询专业律师，以便更准确地了解自身权益和义务。

综上所述，夫妻一方对外提供连带保证而另一方仅在保证合同的保证人配偶处签字时，签字方通常不直接承担保证责任，但可能需面对夫妻共同债务的相关法律后果。因此，在处理此类问题时，应综合考虑保证责任的个人性、签字行为的法律意义以及夫妻共同债务的可能性等因素。