醉驾交警不予立案，从法律角度来说，这并非一个绝对的好或坏的判断，而是需要依据具体情况来分析。但通常情况下，醉驾属于危险驾驶罪，交警部门在发现醉驾行为后，应当依法立案侦查，不能随意选择不予立案。不过，也存在一些特殊情形，可能导致看似“不立案”的情况，以下从多个角度进行分析：
一、正常立案情形
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶的，构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。这意味着，一旦交警部门发现醉驾行为，且证据确凿，就必须依法立案侦查，这是其法定职责。在此情形下，立案是对醉驾行为的严肃处理，有助于维护社会秩序和公共安全，显然是“好”的。
二、可能看似“不立案”的特殊情形
证据问题
- 无法取得关键证据：若因现场混乱、检测不及时或其他原因导致无法获取证明驾驶员醉驾的关键证据（如血液检测结果、证人证言等），交警可能暂时无法立案。但这并非真正意义上的不立案，而是由于证据缺失导致的暂时无法立案。一旦证据补充完整，交警部门仍会依法立案。
- 证据存在争议：如果血液检测结果等关键证据存在合理争议，如检测程序不规范、设备故障等，立案程序可能会暂停，直至争议解决。这同样是为了确保案件的公正处理，而非对醉驾行为的放纵。
法律适用问题
- 对行为性质的不同理解：在某些特殊案件中，对于驾驶员的行为是否构成醉驾可能存在不同理解，需要进一步调查和分析。这可能导致立案程序的延迟，但并非不予立案。
- 新的法律解释或规定：案件处理过程中若出现新的法律解释或规定，影响醉驾的认定或处罚，交警可能需要重新评估案件，导致立案程序延迟或暂停。但这也是为了确保法律的正确适用，而非对醉驾行为的宽容。
程序问题
- 管辖权冲突：事故发生地与驾驶员户籍所在地或经常居住地不一致时，可能导致管辖权争议，进而影响立案。但管辖权问题解决后，交警部门仍会依法立案。
- 内部审批流程延误：交警部门内部的立案审批流程可能因各种原因（如工作繁忙、请假等）出现延误。但这只是程序上的延误，并非对醉驾行为的不立案。
没有犯罪事实或犯罪事实显著轻微
- 如果经过调查，发现驾驶人并没有醉酒驾驶机动车的行为，或者醉酒程度较低且未造成任何交通事故或损害后果，情节显著轻微，那么可能不存在犯罪事实或犯罪事实显著轻微，公安机关可能不予立案。但这种情况较为少见，因为醉酒驾驶本身已构成危险驾驶罪。
其他依法不追究刑事责任情形
- 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条，如果醉驾行为具有其他依法不追究刑事责任的情形（如犯罪已过追诉时效期限、经特赦令免除刑罚等），也可以不予立案。但这些情形同样较为特殊，且需要严格符合法律规定的条件。
三、不立案的后果与必要性分析
- 后果：如果交警部门对醉酒驾车行为不予立案，将可能面临法律责任，并可能导致醉酒驾车者逃避法律制裁，从而继续危害社会。
- 必要性：立案侦查是维护社会公平正义和道路交通安全的重要举措。交警部门作为执法机构，有责任对醉驾行为进行严肃处理，以确保法律的权威性和公信力。
总结与建议：
醉驾行为构成危险驾驶罪，交警部门在发现醉驾行为后，应当依法立案侦查。虽然存在一些特殊情形可能导致看似“不立案”的情况，但这并非真正意义上的不立案，而是由于特定原因导致的暂时无法立即立案。一旦相关问题得到解决，证据充分且符合立案条件，交警部门仍会依法立案并追究刑事责任。
因此，对于醉驾行为，我们不能抱有侥幸心理，认为交警不予立案就是“好事”。相反，我们应该严格遵守交通规则，杜绝酒后驾车行为，以确保自己和他人的生命安全。如果您或您身边的人涉及醉驾问题，建议及时咨询专业律师，了解相关法律后果和应对策略。