关于有条件的背书法律效力的认定，这主要涉及到两种不同类型的背书情境：一是以第三方付款为条件的“背靠背”条款在合同中的法律效力，二是票据背书中的法律效力问题。下面我将分别就这两种情况进行详细解释。
一、以第三方付款为条件的“背靠背”条款的法律效力
“背靠背”条款，通常指的是合同当事人约定以第三方的履行作为付款方履行付款义务的前提条件。在最高人民法院《关于大型企业与中小企业约定以第三方支付款项为付款前提条款效力问题的批复》中，已明确大型企业与中小企业约定的此类“背靠背”条款应属无效。
原因分析：
公平原则：根据《中华人民共和国民法典》第六条，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。将业主的付款风险转嫁给下游供应商，对于依约全面履行了合同义务的供应商而言，明显有失公允。
诚信原则：依据《中华人民共和国民法典》第七条，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。大型企业利用其市场地位，将付款条件与第三方付款挂钩，可能损害中小企业的合法权益，违背诚信原则。
强制性规定：根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。此类“背靠背”条款内容违反了《保障中小企业款项支付条例》的相关规定，因此应被认定为无效。
实践案例：
在大型企业A公司与中小企业B公司的买卖合同纠纷案中，A公司以业主方未付款为由，主张欠款本金未达付款条件。但法院经审理认为，B公司已依约履行了供货义务，A公司作为独立的商事主体，应当独立承担业主方不能支付工程款的商业风险。因此，法院判决A公司应向B公司支付全部合同款项及逾期付款利息。
二、票据背书的法律效力
票据背书是转让银行承兑汇票等票据权利的一种票据行为。在票据正常流通的情况下，背书无论在实质上或形式上都应该是连续而无间断的。
法律效力认定：
背书连续性：只要背书在形式上连续，法律即可以推定最后的持票人就是合法的票据权利人。这是票据外观解释原则的应用，即付款人只需根据票据的外观形式来判断票据权利的归属。
绝对记载事项：根据票据法的相关规定，汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使时，必须记载被背书人名称。这是背书的绝对记载事项，一旦欠缺将导致背书无效。
空白背书的效力：在我国，并不承认空白背书的直接效力。但最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》中明确，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。这意味着，空白背书经过补记被背书人名称之后，在形式上并不影响背书的连续性。
实践案例：
在鄢陵县人民法院审理的一起票据纠纷案中，被告襄阳市华绒商贸有限公司未在票据上背书，但以票据丢失为由申请公示催告并获得除权判决。然而，原告潍柴动力股份有限公司通过补记被背书人名称并主张票据权利，最终法院撤销了除权判决，认定原告享有票据权利。
综上所述，有条件的背书在法律上的效力取决于其具体类型和情境。在合同中的“背靠背”条款可能因违反公平、诚信原则及强制性规定而被认定为无效；而在票据背书中，则需确保背书的连续性和绝对记载事项的完备性，以保障票据权利的合法性和有效性。