执行异议在一定条件下可以对抗银行抵押，但这取决于案件的特定情况和相关法律的适用。以下是对此问题的详细分析：
一般情况下较难对抗
抵押担保权的优先性：
- 抵押担保权，作为物权担保的一种方式，具有明确的优先受偿性。当债务人不履行债务时，抵押权人（如银行）有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。这种优先性是基于物权法定原则和担保物权的基本属性，在正常的法律秩序中受到充分保护。
- 举例：若债务人将房产抵押给银行以获取贷款，并在贷款未偿还的情况下，房产被法院查封执行。此时，即使其他债权人提出执行异议，也难以撼动银行基于抵押权的优先受偿地位。
常见情形难以动摇抵押权：
- 如果执行异议仅基于一般债权债务关系、租赁关系等普通事由提出，通常无法对抗已合法设立并登记的抵押担保权。
- 举例：案外人以与被执行人存在普通借款合同关系为由，主张对执行标的（如抵押房产）的权益，这种债权性质的主张无法撼动抵押权的物权性优先受偿权。
特定情形下可能对抗
抵押担保权存在瑕疵：
- 如果抵押担保权在设立、登记等方面存在不符合法律规定的情况，如抵押合同无效、抵押物未依法办理登记手续导致抵押权未有效设立等，执行异议有可能成功对抗该抵押权。
- 举例：若抵押合同因违反法律强制性规定而被认定无效，或抵押物未依法办理抵押登记手续，导致抵押权未有效设立，此时其他债权人提出的执行异议可能得到支持。
消费者购房人的特殊保护：
- 在特定情况下，如案外人是符合一定条件的消费者购房人，其权利可能对抗抵押担保权。根据相关司法解释，如果买受人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房用于居住且买受人名下无其他居住房屋，且已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，那么其生存居住权益将优先于抵押担保权得到保护。
- 举例：购房者符合上述条件，并在房产被抵押给银行后提出执行异议，主张其居住权益应优先于银行的抵押权，此时购房者的主张可能得到法院支持。
执行标的并非抵押物或抵押物价值超过债权数额：
- 如果执行标的并非抵押物本身，抵押权人无权对该财产主张优先受偿权，此时执行异议有可能成功。
- 另外，如果抵押物的价值远远超过了债权数额，超出部分的财产并不属于抵押权的范围，当事人也可以通过执行异议之诉来争取自己应得的份额。
- 举例：若抵押物为一套价值远高于贷款金额的房产，且执行标的为该房产中的一部分（如特定房间或附属设施），此时其他债权人提出的执行异议可能针对超出债权数额的部分得到支持。
总结与建议
执行异议对抗银行抵押是一个复杂的法律问题，需要综合考虑案件的具体事实、证据以及相关法律规定。在实际操作中，建议您根据具体情况制定合适的策略来维护自己的合法权益。如果您面临此类问题，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。