破产债权人笔录一般不可以用视频代替。以下从多个角度进行分析：

法律形式与证据要求

在破产程序中，债权人笔录是记录债权人申报债权、参与债权人会议、表达意见等重要活动的法律文件。它通常以书面形式存在，并需要债权人签字确认，以确保其真实性和合法性。视频虽然可以记录债权人的陈述和表现，但在法律上，它并不具备书面笔录的同等效力。书面笔录能够更直接、清晰地反映债权人的意思表示，且易于保存和查阅，因此在法律程序中更受认可。

证据的固定与审查

书面笔录作为证据，其固定和审查过程相对简单且明确。债权人可以在笔录上签字确认，表示对其内容的认可。而视频证据则可能面临更多的审查挑战，如视频的真实性、完整性、清晰度等。在法庭上，视频证据可能需要经过额外的认证程序，以确保其未被篡改或伪造。相比之下，书面笔录的审查过程更为直接和高效。

实际操作与便利性

从实际操作的角度来看，书面笔录也更为便利。在破产程序中，债权人众多，且可能分布在不同的地区。如果要求以视频形式记录债权人的笔录，将面临组织、拍摄、传输和存储等多方面的困难。而书面笔录则可以通过邮寄、电子邮件等方式轻松传递和保存，大大提高了工作效率。

特殊情况下的考虑

当然，在某些特殊情况下，如债权人因身体原因无法亲自到场签署书面笔录时，可以考虑使用视频或其他远程方式记录债权人的意思表示。但这种情况下，仍然需要采取额外的措施来确保视频的真实性和合法性，如通过公证、见证等方式进行认证。然而，这并不意味着视频可以完全替代书面笔录，而是在特定情况下的补充手段。

建议：

在破产程序中，为了确保债权人的权益得到充分保障，建议仍然采用书面形式记录债权人的笔录。如果确实需要采用视频或其他远程方式记录债权人的意思表示，应当采取额外的措施来确保其真实性和合法性，并在必要时寻求法律专业人士的帮助。

如果您在破产程序或其他公司法务领域遇到任何问题，欢迎直接向我咨询。