核心结论：保险公司是否理赔需结合保险合同条款、事故因果关系及保险法规定综合判断，可能存在两种处理结果：1. 若车祸是导致死亡的直接、独立原因，保险公司应全额理赔；2. 若冠心病是导致死亡的主要或同等原因，保险公司可能拒赔或按比例赔付。以下从法律和实务角度详细分析：

一、保险理赔的核心原则：近因原则

根据《保险法》及保险实务，意外险的理赔需判断“近因”（即导致损失的最直接、最有效的原因）。若车祸是引发冠心病发作并导致死亡的直接原因（如车祸撞击导致心脏骤停），则车祸属于近因，保险公司应按意外险条款全额赔付；若冠心病是独立存在的基础疾病，且在车祸前已处于高危状态（如严重心律失常），车祸仅是诱因，则冠心病可能被认定为近因，保险公司可能拒赔。

关键证据：尸检报告是判断近因的核心依据。若报告明确“冠心病是导致死亡的直接原因”，而车祸仅是“诱因”或“条件”，则保险公司可能主张免责；若报告未排除车祸的直接作用（如“车祸撞击导致心脏损伤，继发冠心病发作”），则需进一步结合医疗记录、事故现场证据等综合判断。

二、保险合同条款的约定

需重点审查保险合同中“意外伤害”的定义及免责条款。通常，意外险的“意外伤害”需满足“外来的、突发的、非本意的、非疾病的”四个要件。若合同明确将“疾病导致的死亡”列为免责范围（如“被保险人因疾病（包括但不限于冠心病、高血压等）导致身故的，保险人不承担给付保险金责任”），则保险公司可能以“冠心病属于疾病”为由拒赔。

例外情形：若合同未明确排除“疾病与意外共同作用”的情形，或约定“只要意外是导致死亡的直接原因之一即可理赔”，则被保险人家属可主张保险公司赔付。

三、实务中的常见处理方式

1. 全额赔付的情形：若车祸是导致死亡的独立原因（如车辆撞击直接导致心脏破裂），即使被保险人存在冠心病，保险公司通常需赔付。因为冠心病仅是“个体差异”，不影响意外性质的认定。
2. 拒赔或按比例赔付的情形：若冠心病是导致死亡的主要或同等原因（如被保险人因冠心病已处于心源性休克状态，车祸仅加速了死亡进程），保险公司可能主张“意外与疾病共同作用”，根据合同约定拒赔或按比例赔付（如赔付50%）。
3. 协商或诉讼解决：若双方对近因认定存在争议，可通过协商、调解或诉讼解决。法院会综合尸检报告、医疗记录、事故现场证据等，判断车祸与冠心病的因果关系比例，进而确定赔付金额。

四、建议行动步骤

1. 仔细审查保险合同：重点查看“意外伤害”定义、免责条款及赔付比例约定。
2. 收集完整证据：包括尸检报告、医疗记录、事故认定书、证人证言等，以证明车祸与死亡的因果关系。
3. 与保险公司协商：明确提出理赔依据，要求保险公司出具书面拒赔通知（若拒赔）。
4. 申请调解或诉讼：若协商无果，可向当地保险行业协会申请调解，或直接向法院起诉，由法院委托专业机构进行因果关系鉴定。

总结：本案理赔结果取决于车祸与冠心病的因果关系认定及合同条款约定。建议家属尽快整理证据，与保险公司沟通，必要时通过法律途径维护权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作细节。