留置权并不需要通过司法确认来产生或确立其效力。留置权是一种法定的担保物权，它主要基于法律规定和当事人之间的合同关系而产生。当债权人按照合同约定占有债务人的动产，并且债务人不按照合同约定的期限履行债务时，债权人有权依法留置该财产，并以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。

留置权的成立与效力：

留置权的成立主要依赖于两个条件：一是债权人已经合法占有债务人的动产；二是债务人不履行到期债务。一旦这两个条件满足，留置权即自动成立，无需通过司法确认。留置权的效力主要体现在，当债务人不履行债务时，债权人有权依法处置留置的财产，并从中优先受偿。

司法确认的作用与适用范围：

司法确认主要是针对调解协议等非诉讼纠纷解决方式的结果，通过法院的审查与确认，赋予其强制执行力。它并不是所有纠纷解决方式的必经程序，而是为当事人提供的一种额外的保障措施。在调解协议等达成后，如果当事人希望确保协议能够得到履行，可以选择向法院申请司法确认。但这一程序并不适用于留置权的成立与效力确认。

留置权与司法确认的关系：

留置权与司法确认在性质、目的和适用范围上均存在显著差异。留置权是一种法定的担保物权，其成立与效力不依赖于司法确认；而司法确认则是一种针对非诉讼纠纷解决结果的保障措施，旨在赋予调解协议等强制执行力。因此，留置权并不需要通过司法确认来产生或确立其效力。

实际案例中的留置权与调解：

以您提供的辽源法院案例为例，虽然案例中涉及了调解和分期还款方案，但这并不改变留置权本身的性质。在该案例中，某食品有限公司因某合作社、某乡政府未履行付款义务而依法行使了留置权。后来双方通过调解达成了分期还款方案，这是双方自愿协商的结果，并不涉及留置权的成立或效力确认。如果双方希望确保调解协议得到履行，可以选择向法院申请司法确认，但这与留置权的成立和效力无关。

综上所述，留置权并不需要通过司法确认来产生或确立其效力。留置权是一种法定的担保物权，其成立与效力主要依赖于法律规定和当事人之间的合同关系。