结论：公司破产管理人一般不能直接对以前法院调解书（2017年）提出无效确认之诉，但在特定情形下，可通过申请再审或行使撤销权等途径寻求救济。以下为详细分析：
一、破产管理人直接提起无效确认之诉的障碍
诉讼主体资格限制：
- 破产管理人作为管理破产财产、代表破产企业进行法律行为的主体，其诉讼权利主要围绕破产程序的推进和破产财产的处置。直接对既已生效的法院调解书提起无效确认之诉，并非破产管理人的常规诉讼权限。
- 法院调解书是法院根据双方当事人自愿达成的协议制作的法律文书，具有法律效力。除非存在法定情形，否则一般不得随意挑战其效力。
诉讼时效与既判力：
- 诉讼时效是法律规定的请求法院保护其民事权利的时间限制。对于已生效的法院调解书，若未在法定期限内提出异议或申请再审，则该调解书具有既判力，即对双方当事人及法院均具有约束力。
- 破产管理人接管破产企业时，若该调解书已生效多年，且未在法定期限内提出异议，则破产管理人直接提起无效确认之诉将面临诉讼时效的障碍。
二、破产管理人寻求救济的途径
申请再审：
- 若破产管理人认为法院调解书存在法定再审情形（如调解违反自愿原则、调解协议内容违法等），可在法定期限内向作出调解书的法院或其上一级法院申请再审。
- 申请再审是挑战法院调解书效力的合法途径，但需满足严格的法定条件，并承担举证责任。
行使撤销权：
- 在特定情形下，如破产企业对外债务的清偿行为损害了其他债权人的利益，破产管理人可依据《企业破产法》等相关法律规定，行使撤销权，请求法院撤销该清偿行为。
- 撤销权行使的对象通常是破产企业对外作出的民事法律行为，而非直接针对法院调解书。但若调解书内容涉及破产企业对外清偿债务，且该清偿行为符合撤销权的行使条件，则破产管理人可间接通过撤销该清偿行为来挑战调解书的效力。
其他法律途径：
- 破产管理人还可根据具体情况，探索其他法律途径来寻求救济，如向相关部门投诉、举报违法行为等。但这些途径并非直接针对法院调解书的无效确认之诉，而是针对调解书背后可能存在的违法行为或不当行为。
三、实际操作建议
- 全面审查调解书内容：破产管理人应全面审查法院调解书的内容，评估其是否对破产财产的处置、债权人的利益等产生不利影响。
- 咨询专业法律意见：在决定采取何种救济途径前，破产管理人应咨询专业律师的意见，确保行动合法、有效。
- 及时采取行动：若发现法院调解书存在法定再审情形或破产企业对外清偿行为损害债权人利益，破产管理人应及时采取行动，避免错过法定时限或丧失救济机会。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。