结论前置：债权人与债务人缩短主债权期限，原则上需要取得保证人的同意，否则可能影响保证人的保证责任范围或导致保证人免责，但具体情形需结合保证方式及保证合同约定综合判断。以下从不同角度详细分析：

一、保证合同有明确约定时，以约定为准

若保证合同中明确约定“主债权期限变更需经保证人书面同意”，或约定“未经保证人同意，债权人与债务人变更主合同履行期限的，保证人不再承担保证责任”，则债权人缩短主债权期限必须取得保证人同意。法律依据：根据《民法典》第六百九十五条（原《担保法》第二十四条），债权人与债务人协议变更主合同履行期限的，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。若保证合同有特别约定，则从其约定。

示例：A向B借款100万元，C提供连带责任保证，保证合同约定“主债权期限变更需经C书面同意”。后A与B协商将还款期限从1年缩短至6个月，但未通知C。此时C可主张因未取得其同意，仍按原1年期限承担保证责任，或依据合同约定主张免责。

二、保证合同无约定时，分情况讨论

1. 一般保证：若保证方式为一般保证（保证合同未约定或约定不明确时默认为一般保证），债权人与债务人缩短主债权期限，无需取得保证人同意，但需注意保证期间的变化。法律依据：根据《民法典》第六百九十二条，一般保证的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月；债权人与债务人变更主债权履行期限的，保证期间仍为原合同约定的或法律规定的期间（即不因期限缩短而缩短）。但若缩短后的期限导致保证人实际承担责任的时间提前，可能间接影响保证人权益，但法律未明确要求必须取得同意。

示例：A向B借款100万元，C提供一般保证，未约定保证期间。原还款期限为1年，后A与B协商缩短至6个月。C仍需在原1年期限届满后6个月内承担保证责任（即实际保证期间为1年6个月），但C的“先诉抗辩权”行使时间可能提前（需等B先向A追偿6个月后未果，才能向C主张权利）。

1. 连带责任保证：若保证方式为连带责任保证，债权人与债务人缩短主债权期限，原则上需取得保证人同意，否则可能影响保证人责任范围。法律依据：根据《民法典》第六百九十五条，债权人与债务人变更主债权履行期限的，未经保证人书面同意的，保证期间不受影响（仍为原合同约定或法律规定的期间），但若缩短后的期限导致保证人实际承担责任的风险增加（如债务人偿债能力在缩短后更弱），保证人可主张免责或减轻责任。司法实践：多数法院认为，连带责任保证中，债权人与债务人未经保证人同意缩短主债权期限，若保证人未明确表示同意，可视为对保证人不利变更，保证人可主张免责或按原期限承担责任。

示例：A向B借款100万元，C提供连带责任保证，未约定保证期间。原还款期限为1年，后A与B协商缩短至6个月。若C未书面同意，B在6个月后要求C承担保证责任时，C可主张因期限缩短导致其风险增加，要求免责或按原1年期限承担责任（具体需结合案件细节判断）。

三、特殊情形：保证人明知或应知期限变更

若债权人与债务人缩短主债权期限时，保证人明知或应知且未提出异议，可视为默认同意，保证人仍需承担保证责任。法律依据：根据《民法典》第一百四十条（民事法律行为可以基于双方明确的意思表示成立，也可以基于一方知道或应当知道对方的意思表示成立），若保证人明知或应知期限变更且未反对，可推定其同意变更。

示例：A向B借款100万元，C提供连带责任保证。A与B协商缩短还款期限时，C在场且未提出异议，后B在缩短后的期限届满后要求C承担保证责任，C不得以未同意为由拒绝。

四、法律建议

1. 债权人：若需缩短主债权期限，应提前与保证人协商并取得书面同意，避免因程序瑕疵导致保证人免责。
2. 债务人：若与债权人协商缩短期限，应同步通知保证人并取得同意，否则可能因保证人拒责导致自身偿债压力增加。
3. 保证人：若发现债权人与债务人未经同意变更主债权期限，应及时提出异议并留存证据（如书面通知、录音等），必要时通过法律途径主张权利。

如有具体案件或合同条款需进一步分析，可直接向我咨询。