上诉后漏罪并罚一般不违反上诉不加刑原则，但需分情况讨论，具体分析如下：
上诉不加刑原则的基本内涵
根据《刑事诉讼法》第237条，上诉不加刑原则是指：被告人一方上诉的案件，二审法院不得以任何理由加重被告人的刑罚。这一原则旨在保障被告人的上诉权，避免因担心量刑加重而放弃救济途径。其核心限制对象是“原判决的刑罚”，而非后续新发现的犯罪。
漏罪并罚的特殊性
漏罪是指判决宣告后、刑罚执行完毕前，发现被告人在判决宣告前还有其他未被判决的犯罪。根据《刑法》第70条，对漏罪应采取“先并后减”的并罚方式，即：
- 将原判刑罚与漏罪所判刑罚按《刑法》第69条（数罪并罚的一般规则）合并决定执行刑期；
- 再减去已执行的刑期，剩余刑期为需继续执行的刑罚。
关键点：漏罪并罚并非对原判刑罚的加重，而是对被告人整体犯罪行为的重新评价，属于“新罪新罚”的范畴，与上诉不加刑原则的适用场景无直接冲突。
分情况讨论是否违反上诉不加刑
- 情况一：二审法院仅对原判上诉案件审理，未涉及漏罪
若二审法院仅针对原判上诉部分进行审理，未发现漏罪，则必须严格遵守上诉不加刑原则，不得加重原判刑罚。
- 情况二：二审期间发现漏罪，需并罚处理
若二审期间发现漏罪，法院需对漏罪单独审判后，与原判刑罚并罚。此时：
- 若并罚后总刑期未超过原判刑期与漏罪单独处罚的刑期之和（即未实际加重被告人的刑罚负担），则不违反上诉不加刑原则；
- 若并罚后总刑期因数罪并罚规则（如限制加重原则）导致实际加重（例如原判单罪10年，漏罪单罪5年，并罚后可能执行12年），此时加重的根源是漏罪的发现，而非二审法院对原判的主动加重，因此仍不违反上诉不加刑原则。
法律依据：最高人民法院《关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》第469条明确规定，二审期间发现漏罪的，应裁定撤销原判，发回原审法院重新审判，由原审法院将漏罪与原判犯罪并罚。这一程序设计已充分考虑了上诉不加刑原则的适用边界。
实务中的注意事项
- 漏罪的发现时间需在“判决宣告后、刑罚执行完毕前”，若刑罚已执行完毕才发现漏罪，则应单独审判，不再与原判并罚；
- 若二审法院在审理上诉案件时，主动调查并发现漏罪，需严格遵循“先并后减”程序，避免以“发现新证据”为由变相加重刑罚；
- 被告人对漏罪并罚结果仍有异议的，可依法提出上诉或申诉，但上诉不加刑原则的保障范围仅限于原判刑罚部分。
总结：上诉后漏罪并罚通常不违反上诉不加刑原则，因其本质是对新发现犯罪的独立评价，而非对原判刑罚的加重。但需严格区分“漏罪”与“原判事实错误”的情形——若二审法院因原判事实不清、证据不足发回重审，重审中追加漏罪的，可能因程序衔接问题引发争议，此时需结合具体案情进一步分析。如有进一步疑问，可直接向我咨询。