结论前置：出借人明知实际借款人在诈骗，还要名义借款人签合同，这一行为本身并不直接构成诈骗，但是否构成诈骗需根据借款及出借双方的具体行为和目的进行综合判断。以下是对此问题的详细分析：
一、不构成诈骗的情况
无非法占有目的：
- 若名义借款人（即被要求签合同的人）在借款时并未虚构事实或隐瞒真相，且出借人虽明知实际借款人的诈骗意图，但名义借款人本身并无非法占有的目的，也未参与诈骗行为，那么名义借款人的行为通常不构成诈骗。此时，若名义借款人未实际使用借款，且对借款行为不知情或未从中获利，其可能不承担还款责任，但需根据具体案情判断。
- 出借人若出于善意或其他合法目的，如误信实际借款人的承诺而出借资金，且在整个借贷过程中没有非法占有的故意，也不构成诈骗。但出借人可能因疏忽或轻信而承担一定的民事风险。
借款合同效力问题：
- 从民事法律角度来看，如果名义借款人并非资金的实际使用者，且真实借款人对该借款行为不予追认，那么借款合同对真实借款人不产生法律效力。此时，实际使用借款的人（即实际借款人）可能需要承担还款责任。名义借款人若未实际使用借款，且无过错，则可能不承担还款责任。
二、可能构成诈骗的情况
出借人与实际借款人恶意串通：
- 如果出借人与实际借款人之间存在恶意串通，例如为了共同骗取名义借款人的信任或财产，而让名义借款人签下借款合同，那么这种行为可能构成诈骗犯罪。此时，出借人和实际借款人可能共同承担刑事责任。
名义借款人参与诈骗：
- 如果名义借款人在明知实际借款人诈骗意图的情况下，仍然积极参与诈骗行为，如虚构事实、隐瞒真相以骗取出借人的资金，那么名义借款人的行为可能构成诈骗犯罪。此时，名义借款人将承担相应的刑事责任。
出借人具有非法占有目的：
- 如果出借人在明知实际借款人诈骗的情况下，仍然故意通过欺诈手段诱导名义借款人签下借款合同，并意图非法占有该款项（如通过虚假诉讼等手段），那么出借人的行为可能构成诈骗犯罪。
三、法律后果及建议
构成诈骗的法律后果：
- 如果行为被认定为诈骗，将面临相应的刑事处罚，如《中华人民共和国刑法》第二百六十六条所规定的，诈骗公私财物数额较大的，可处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金等。
不构成诈骗的法律后果及建议：
- 如果不构成诈骗，出借人可能需要通过民事诉讼等途径来追讨借款。同时，名义借款人若认为自己的权益受到侵害，如被误导签下借款合同或未实际使用借款等，也可以寻求法律帮助来维护自己的权益。
- 建议：在涉及借贷关系时，各方应谨慎对待借款合同的签订和履行。出借人应仔细审查借款人的身份和信用状况，避免轻信他人的承诺；名义借款人应了解借款合同的具体内容和风险，避免被他人利用；实际借款人应诚实守信，按时还款，避免引发不必要的法律纠纷。
综上所述，出借人明知实际借款人在诈骗还要名义借款人签合同是否构成诈骗，需结合双方的具体行为、目的以及借贷过程中的事实证据进行综合分析。在司法实践中，法院将依据具体案件情况来认定是否构成诈骗犯罪。如果你或他人遇到类似情况，建议直接向我咨询，以便根据具体案情提供更准确的法律意见。