伪造货币后又使用的，一般认定为想象竞合犯，而非吸收犯。以下是对这一问题的详细分析：
想象竞合犯与吸收犯的定义及区别
想象竞合犯：
- 定义：想象竞合犯，又称想象的数罪、观念的竞合，是指一个行为触犯了数个罪名的情况。
- 特点：行为人只实施了一个行为，但这一行为同时触犯了数个不同的罪名，即“一行为触犯数罪名”。
吸收犯：
- 定义：吸收犯是指一个犯罪行为因为是另一个犯罪行为的必经阶段、组成部分或当然结果，而被另一个犯罪行为吸收的情况。
- 特点：存在数个独立的犯罪行为，但其中一个犯罪行为被另一个犯罪行为所吸收，只按吸收之罪定罪处罚。
伪造货币后又使用的行为分析
行为性质：
- 伪造货币：这是一个独立的犯罪行为，触犯了伪造货币罪。
- 使用伪造的货币：这同样是一个独立的犯罪行为，触犯了使用假币罪。
行为关系：
- 伪造货币和使用伪造的货币是两个独立的行为，它们之间不存在必然的阶段关系或组成部分关系。即，伪造货币并不必然导致使用伪造的货币，使用伪造的货币也并不必然以伪造货币为前提。
- 然而，在实际案件中，行为人可能先伪造货币，然后再使用这些伪造的货币。这种情况下，虽然两个行为在时间上存在先后顺序，但它们仍然是两个独立的行为，各自触犯了不同的罪名。
法律适用：
- 根据想象竞合犯的定义，一个行为触犯了数个罪名的情况，应认定为想象竞合犯。在伪造货币后又使用的情况下，虽然存在两个行为，但这两个行为在法律上被视为一个整体行为（因为它们是基于同一犯罪意图或目的而实施的），且这个整体行为同时触犯了伪造货币罪和使用假币罪两个罪名。
- 相比之下，吸收犯要求存在数个独立的犯罪行为，且其中一个行为被另一个行为所吸收。在伪造货币后又使用的情况下，由于两个行为在法律上并不构成吸收关系（即使用伪造的货币并不是伪造货币的必经阶段或当然结果），因此不应认定为吸收犯。
司法实践中的处理
在司法实践中，对于伪造货币后又使用的行为，通常按照想象竞合犯的原则进行处理，即从一重罪处罚。具体来说，就是比较伪造货币罪和使用假币罪的法定刑，选择较重的罪名进行定罪处罚。
综上所述，伪造货币后又使用的行为应认定为想象竞合犯，而非吸收犯。这一结论符合想象竞合犯和吸收犯的定义及区别，也符合司法实践中的处理原则。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律解释，请直接向我咨询。