保险活动同时遵循《保险法》和《民法典》，但二者在保险关系中的适用规则和侧重点有所不同，具体分析如下：

1. 《保险法》是保险领域的专门法律，直接规范保险合同与保险行为
   《保险法》是调整保险关系的核心法律，其内容涵盖保险合同订立、履行、变更、终止的全流程规则（如投保人如实告知义务、保险人理赔时效、保险金给付条件等），以及保险公司的设立、经营、监管等事项。例如，若投保人未履行如实告知义务，保险人是否有权解除合同，需依据《保险法》第十六条判断，而非直接适用《民法典》。

2. 《民法典》作为民事基本法，为保险关系提供基础性补充规则
   当《保险法》未对某类问题作出特别规定时，保险关系需回归《民法典》的民事法律框架。例如：

   • 合同效力问题：若保险合同存在欺诈、胁迫等情形，需依据《民法典》第一百四十八条至第一百五十一条判断合同是否可撤销；
     
   • 格式条款效力：保险合同中的免责条款是否因“未提示说明”而无效，需结合《民法典》第四百九十六条（格式条款规则）与《保险法》第十七条（保险人说明义务）综合认定；
     
   • 侵权责任与保险赔偿的衔接：如第三者造成保险事故，被保险人既可依据《民法典》侵权责任编向第三者索赔，也可依据《保险法》第六十条（保险代位求偿权）要求保险公司先行赔付后向第三者追偿。

3. 特殊情形下的法律适用优先级
   若《保险法》与《民法典》对同一问题均有规定，但规则冲突（如《保险法》允许某类免责条款，而《民法典》禁止），此时需遵循“特别法优于一般法”原则，优先适用《保险法》。例如，《保险法》第十九条明确禁止保险人通过格式条款免除“法定责任、加重投保人责任或排除投保人权利”，该规则直接覆盖《民法典》中关于格式条款的一般性规定。

总结：保险活动以《保险法》为直接依据，但涉及合同基础效力、侵权责任等通用民事规则时，需同步参照《民法典》。若您遇到具体保险纠纷（如理赔争议、合同效力认定等），可直接向我咨询，我会结合两部法律为您详细分析。