在建设工程合同中，同时约定工程质量保证金与履约保证金，可能产生以下法律后果：

1. 保证金功能重叠与区分问题

   • 工程质量保证金：主要用于保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修。其性质上更偏向于一种质量担保，确保工程在特定时间内达到约定的质量标准。
   • 履约保证金：则侧重于保证承包人全面履行合同义务，包括但不限于按时开工、按质施工、按期完工等。它是一种更全面的履约担保。
   • 法律后果：若两者同时约定，且未明确区分各自的具体担保范围和目的，可能导致在实际操作中产生混淆，增加纠纷解决的成本和难度。因此，建议在合同中明确区分两者的性质、金额、担保范围及退还条件等。

2. 保证金金额与合同总价的比例问题

   • 法律规定：根据相关法律法规，工程质量保证金的预留比例上限通常为工程价款结算总额的3%（具体比例可能因地区或行业而异）。而履约保证金的金额则通常由双方协商确定，但一般也会设定一个合理的上限。
   • 法律后果：若两者金额之和过高，可能对承包人的资金流动造成压力，甚至影响其正常施工。同时，过高的保证金也可能被视为不公平的合同条款，引发法律争议。因此，在约定保证金金额时，应充分考虑承包人的承受能力，并确保符合相关法律法规的规定。

3. 保证金退还条件与程序问题

   • 工程质量保证金：通常在缺陷责任期满后，经发包人验收确认无质量问题后予以退还。
   • 履约保证金：则可能在承包人全面履行合同义务后，按照合同约定的条件和程序予以退还。
   • 法律后果：若两者退还条件或程序不明确或存在冲突，可能导致在实际操作中产生纠纷。例如，发包人可能以工程质量问题为由拒绝退还履约保证金，而承包人则可能认为该问题应由工程质量保证金来担保。因此，建议在合同中明确约定两者的退还条件、程序及相互之间的关系。

4. 法律风险与合规性问题

   • 法律风险：同时约定两种保证金可能增加合同管理的复杂性和法律风险。例如，若合同条款设置不当，可能引发关于保证金性质、金额、退还等方面的争议。
   • 合规性问题：在约定保证金时，还需确保符合相关法律法规的规定，如不得设置不合理的保证金条款、不得违反招投标法等相关法律法规的规定等。
   • 法律后果：若因保证金条款设置不当而引发法律争议或受到行政处罚，将给发包人和承包人带来不必要的损失和麻烦。因此，在约定保证金时，应充分考虑法律风险和合规性问题，并寻求专业法律意见。

建议：在建设工程合同中同时约定工程质量保证金与履约保证金时，应明确区分两者的性质、金额、担保范围、退还条件及程序等，并确保符合相关法律法规的规定。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。