扰乱公共秩序与虚构事实扰乱公共秩序在法律上存在明显区别，主要体现在行为方式和法律后果上。以下是对这两者的详细分析：
一、行为方式
扰乱公共秩序：
- 扰乱公共秩序通常指的是行为人通过实施一系列行为，如聚众闹事、堵塞交通、破坏公共设施等，直接对公共场所的秩序造成破坏，影响公众的正常生活和工作秩序。
- 这种行为往往具有直接性和现实性，即行为人的行为直接作用于公共秩序，导致其受到破坏。
虚构事实扰乱公共秩序：
- 虚构事实扰乱公共秩序则是指行为人通过编造、传播虚假信息或谣言，误导公众，进而对公共秩序造成破坏。
- 这种行为具有间接性和虚构性，即行为人并不直接作用于公共秩序，而是通过虚构事实来影响公众的心理和行为，从而达到扰乱公共秩序的目的。
二、法律后果
扰乱公共秩序：
- 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，扰乱公共秩序的行为可能会受到警告、罚款、拘留等行政处罚。
- 如果行为情节严重，构成犯罪的，还可能依法追究刑事责任，如聚众扰乱社会秩序罪等。
虚构事实扰乱公共秩序：
- 虚构事实扰乱公共秩序同样可能受到《中华人民共和国治安管理处罚法》的处罚，如编造、故意传播虚假信息扰乱公共秩序的，可能会受到拘留、罚款等处罚。
- 如果虚构事实的行为导致严重后果，如引发社会恐慌、造成重大经济损失等，还可能构成犯罪，如编造、故意传播虚假恐怖信息罪等，依法追究刑事责任。
三、实际案例与法律适用
- 在实际案例中，扰乱公共秩序和虚构事实扰乱公共秩序的行为往往交织在一起。例如，有人可能通过编造虚假信息来煽动群众聚众闹事，这种情况下，行为人既实施了虚构事实的行为，又实施了扰乱公共秩序的行为。
- 在法律适用上，需要根据行为人的具体行为和后果来综合判断。如果行为人的虚构事实行为并未直接导致公共秩序的破坏，而是通过其他方式间接影响，那么可能主要依据虚构事实扰乱公共秩序的相关规定来处罚；如果行为人的虚构事实行为直接引发了公共秩序的混乱，那么可能同时构成扰乱公共秩序和虚构事实扰乱公共秩序两种违法行为，需要依法并罚。
总结与建议：
扰乱公共秩序与虚构事实扰乱公共秩序在行为方式和法律后果上存在明显区别。在实际生活中，我们应该遵守法律法规，不编造、不传播虚假信息，不参与任何扰乱公共秩序的行为。如果遇到相关法律问题或纠纷，可以直接向我咨询，我会根据具体情况为你提供专业的法律建议和帮助。