公司不设监事时，并非必须设置审计委员会，但需根据公司的具体情况和法律规定来选择合适的监督机制。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律规定与基本原则
根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司是否设立监事会或监事，以及是否设置审计委员会，需根据公司的类型、规模、股东结构等因素来决定。
有限责任公司：
- 一般情况下，有限责任公司应设监事会。但根据《公司法》第六十九条和第八十三条，规模较小或股东人数较少的有限责任公司，可以不设监事会，而设一名监事行使监事会职权。若经全体股东一致同意，也可以不设监事。
- 若公司选择不设监事会或监事，可按照公司章程规定在董事会中设置由董事组成的审计委员会，行使监事会的职权。
股份有限公司：
- 原则上，股份有限公司应设监事会。但根据《公司法》第一百二十一条和第一百三十三条，股份有限公司也可以按照公司章程规定在董事会中设置审计委员会，替代监事会。同时，规模较小或股东人数较少的股份有限公司，可以不设监事会，设一名监事。
二、不设监事时的替代机制
当公司选择不设监事会或监事时，需设置相应的替代机制以确保公司治理的规范性和透明度。这主要包括以下两种方式：
设置一名监事：
- 对于规模较小或股东人数较少的公司，可以选择设一名监事来行使监事会的职权。这种方式相对简单，但需确保监事能够独立、有效地履行职责。
设置审计委员会：
- 若公司选择不设监事会或监事，并希望采用更为正式的监督机制，可以在董事会中设置审计委员会。审计委员会应由董事组成，并按照公司章程的规定行使监事会的职权。
- 审计委员会的成员需满足法定要求，如过半数成员不得在公司担任除董事以外的其他职务，且与公司不存在可能影响其独立客观判断的关系。同时，审计委员会的职责、议事方式和表决程序也需在公司章程中明确规定。
三、公司治理模式的选择与建议
根据公司实际情况选择治理模式：
- 公司应根据自身规模、股东结构、业务特点等因素，选择适合的公司治理模式。对于规模较小或股东人数较少的公司，设立审计委员会可能更为灵活高效；而对于规模较大或股东结构复杂的公司，则可能需要设立更为完善的监事会来确保公司治理的规范性和透明度。
确保公司治理的规范性和透明度：
- 无论选择何种治理模式，公司都应确保治理结构的规范性和运营透明度。这包括明确各治理机构的职责和权限、建立有效的监督机制、保护股东和其他利益相关者的合法权益等。
重视公司章程的制定和完善：
- 公司章程是公司治理的基础文件，应详细规定监事会（或审计委员会）的设置、职责、运作方式等内容。通过制定和完善公司章程，可以确保公司治理结构的有效实施和持续改进。
总结来说，公司不设监事时并非必须设置审计委员会，但需根据公司的具体情况和法律规定来选择合适的监督机制。若您在公司治理方面有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。