结论：公司监事取消后，并非必须设立审计委员会，这主要取决于公司的具体情况、规模以及相关法律法规的适用要求。
详细分析：
公司规模与类型：
- 对于规模较小或结构简单的公司，可能并不需要设立专门的审计委员会。这类公司可能更倾向于通过其他方式，如聘请外部审计机构或加强内部财务监督，来确保财务透明度和合规性。
- 对于大型公司或上市公司，由于业务复杂、股东众多，设立审计委员会通常被视为加强内部治理、保护股东利益的重要措施。审计委员会能够独立监督公司的财务报告过程，确保财务信息的准确性和可靠性。
法律法规要求：
- 根据《公司法》及相关法规，公司监事会或监事是公司内部监督机构的重要组成部分，负责监督公司的财务活动、董事和高级管理人员的行为等。然而，这些法规并未明确规定取消监事后必须设立审计委员会。
- 特定行业或地区的法规可能对公司治理结构有更具体的要求。例如，某些金融行业或上市公司可能受到更严格的监管，要求设立审计委员会或其他类似机构来加强内部监督。
公司内部治理需求：
- 即使法律法规没有明确要求，公司也可能出于内部治理的需要而设立审计委员会。这有助于提升公司的治理水平，增强投资者信心，促进公司的长期发展。
- 审计委员会的设立还可以作为公司对外部投资者和监管机构展示其良好治理实践的一种方式。
法律建议：
- 评估公司需求：公司应首先评估自身的规模、业务复杂性和内部治理需求，以确定是否需要设立审计委员会。
- 咨询专业意见：在做出决定前，公司应咨询法律、财务等专业人士的意见，以确保决策符合相关法律法规和最佳实践。
- 完善内部治理结构：无论是否设立审计委员会，公司都应努力完善其内部治理结构，确保财务透明度和合规性，保护股东和其他利益相关者的权益。
可能后果：
- 如果公司取消监事后未设立有效的替代监督机制，可能会面临财务不透明、内部治理混乱等风险，进而影响公司的声誉和长期发展。
- 设立审计委员会可以增强公司的内部监督能力，但也可能增加公司的运营成本和管理复杂度。因此，公司需要在权衡利弊后做出决策。
如有任何关于公司治理、股权转让等方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。