1. 防卫过当不属于正当防卫 正当防卫与防卫过当在法律上有着明确的区分。正当防卫是公民在面临不法侵害时，为了保护国家、公共利益或自身及他人的合法权益而采取的制止不法侵害的行为，且该行为必须在合理必要的限度内，对不法侵害人造成损害的，不负刑事责任。而防卫过当则是指防卫行为明显超过了必要限度，给不法侵害人造成了重大损害，这种行为虽然具有防卫的前提，但由于超出了法律所允许的“必要限度”，因此不能被认定为正当防卫，防卫人应当负刑事责任，但考虑到其防卫的起因具有一定正当性，法律规定在处罚时可以减轻或者免除处罚。

2. 正当防卫与防卫过当的对比

   • 定义与目的：正当防卫是为了保护合法权益免受正在进行的不法侵害而采取的制止行为；防卫过当则是防卫行为过度，超出了制止不法侵害所必需的程度。
   • 限度条件：正当防卫要求防卫行为在必要限度内，不得明显超过制止不法侵害所需；防卫过当则明显超过了这一限度，造成了重大损害。
   • 法律后果：正当防卫不负刑事责任；防卫过当则需承担刑事责任，但可依法减轻或免除处罚。

3. 特殊情况下的考虑 在极其特殊的情况下，如果防卫过当行为实施后，又产生了新的、紧迫的不法侵害危险，并且满足以下所有条件时，可能存在进行正当防卫的空间：

   • 存在新的不法侵害：该不法侵害必须是独立于原防卫过当行为的新的不法侵害。
   • 具有紧迫性：新的不法侵害必须是对人身、财产等权益构成紧迫威胁的。
   • 防卫行为具有必要性：在没有其他合理手段可以阻止新的不法侵害的情况下，采取防卫行为是必要的。
   • 防卫行为未明显超过必要限度：在新的防卫行为中，必须严格控制防卫的限度，避免再次造成不必要的损害。

然而，这种情况在实践中是极为罕见的，需要根据具体的案件事实和证据进行严格的判断和认定。

总结与建议 防卫过当不属于正当防卫的范畴，两者在定义、限度条件、法律后果等方面都存在显著差异。在实际应用中，我们需要根据具体情况来判断防卫行为是否属于正当防卫或防卫过当，并据此作出相应的法律处理。如果您面临相关法律问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。