行政处罚决定书若未载明证据种类，其法律效力及可能面临的法律后果需分情况讨论：

1. 若证据种类缺失不影响事实认定与法律适用

   • 法律效力：根据《行政处罚法》及相关司法实践，行政处罚决定书的核心在于事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确。若证据种类虽未明确载明，但行政机关已通过其他方式（如证据清单、庭审陈述等）充分展示了证据内容，且这些证据足以支持其认定的事实和适用的法律，那么该行政处罚决定书在法律效力上通常不会因证据种类未载明而受到影响。
   • 法律后果：在此情况下，被处罚人若仅以证据种类未载明为由提起行政复议或行政诉讼，可能难以获得支持。因为法院或复议机关在审查时，更关注的是证据的真实性、合法性和关联性，而非证据种类的简单罗列。

2. 若证据种类缺失导致事实认定不清或法律适用错误

   • 法律效力：若因证据种类未载明，导致行政处罚决定书中的事实认定不清或法律适用错误，那么该行政处罚决定书在法律效力上将存在瑕疵。根据《行政处罚法》的规定，行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。若证据不足或证据种类不明确，无法充分证明违法事实的存在或违法行为的性质，则行政处罚决定书可能因缺乏事实依据而被撤销或变更。
   • 法律后果：在此情况下，被处罚人有权提起行政复议或行政诉讼，要求撤销或变更该行政处罚决定书。若复议机关或法院认为证据种类缺失确实影响了事实认定或法律适用，将依法作出撤销或变更的裁决。

3. 程序性瑕疵与实体性错误的区分

   • 程序性瑕疵：证据种类未载明可能被视为一种程序性瑕疵，即行政机关在作出行政处罚决定时，未严格遵循法定程序要求。然而，并非所有程序性瑕疵都会导致行政处罚决定书的无效。只有当程序性瑕疵严重到影响当事人合法权益或导致事实认定不清、法律适用错误时，才可能构成撤销或变更行政处罚决定书的理由。
   • 实体性错误：与程序性瑕疵不同，实体性错误直接涉及事实认定和法律适用。若证据种类缺失导致行政处罚决定书在实体上存在错误，如错误认定违法事实、错误适用法律条款等，则该行政处罚决定书将面临被撤销或变更的风险。

建议：

• 对于行政机关而言，在作出行政处罚决定时，应严格遵循法定程序要求，确保行政处罚决定书内容完整、准确。特别是证据种类、证据来源、证据内容等关键信息，应明确载明，以避免因程序性瑕疵或实体性错误而引发的法律风险。
• 对于被处罚人而言，若认为行政处罚决定书存在证据种类未载明等瑕疵或错误，应及时咨询专业律师，了解自身权益和救济途径。在提起行政复议或行政诉讼时，应充分准备证据材料，以证明行政处罚决定书存在瑕疵或错误，并争取获得有利裁决。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。