当中标合同无效但项目已经实际实施完毕时，结算依据需根据具体情况来确定，主要存在以下几种情况：

1. 若存在实际履行合同且该合同有效：

   • 根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，如果双方在实际履行过程中，已经以行为表明接受了另一份合同（非中标合同）的条款，且该合同不存在无效情形，那么应当以这份实际履行的合同作为结算依据。例如，双方在中标后，又签订了一份补充协议，对原中标合同的部分条款进行了修改，并且双方均按照补充协议的约定履行了义务，此时若补充协议有效，则应以补充协议为准进行结算。

2. 若不存在有效实际履行合同，但存在多份合同且均无效：

   • 在这种情况下，如果多份合同（包括中标合同）均因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，但项目已经实际实施完毕，那么可以根据双方当事人的过错程度、实际履行情况等因素，参照最接近合同履行实际情况的合同（如最后签订的合同、或实际履行过程中双方均认可的合同条款）进行结算。不过，这种参照并非绝对，具体还需结合案件事实和法院的裁量。
   • 特别地，在建设工程领域，如果因发包人原因导致工程停建、缓建，且双方对工程价款结算无法达成一致，但工程已经实际施工部分的质量合格，承包人可以请求参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。这里的“合同”虽未明确指中标合同，但在无其他有效合同的情况下，可视为对实际履行情况的一种法律推定。

3. 若项目实施过程中存在违法分包、转包等情形：

   • 如果中标合同无效是因为存在违法分包、转包等情形，那么实际施工人（即实际完成工程建设的人）有权向发包人主张工程价款。此时，结算依据可能是实际施工人与违法分包人、转包人之间的约定，但如果该约定也无效或无法确定，则可能需要根据实际施工人的实际投入、工程量、市场价格等因素，由法院或仲裁机构进行裁决。

4. 特殊情形下的结算依据：

   • 在某些特殊情况下，如政府采购项目、招投标项目等，可能存在特定的结算规则或监管要求。例如，政府采购项目可能要求按照政府采购合同的约定进行结算，即使中标合同无效，也可能需要遵循政府采购的相关规定来确定结算依据。

法律建议：

• 在处理此类问题时，建议首先收集并整理所有与项目实施相关的合同、协议、往来函件等证据材料，以便准确判断实际履行情况。
• 如果双方对结算依据存在争议，且无法通过协商解决，建议及时寻求法律途径解决，包括但不限于诉讼、仲裁等。
• 在诉讼或仲裁过程中，应充分陈述己方观点，提供充分证据支持己方主张，并尊重法院或仲裁机构的裁决结果。

可能法律后果：

• 如果无法确定有效的结算依据，可能导致双方对工程价款存在争议，进而引发诉讼或仲裁等法律纠纷。
• 在法律纠纷中，如果一方无法提供充分证据支持其主张，可能面临败诉的风险，并需承担相应的法律责任和费用。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。