结论：甲乙解除买卖合同后，中介写甲、乙双方在三年内不得就此房产另行达成买卖协议，该条款的合法性需分情况讨论，一般情况下可能因限制交易自由而无效，但特定情形下可能有效。以下从不同角度进行分析：
一、条款可能无效的情形
限制交易自由原则：
- 根据《民法典》的相关规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。甲、乙双方作为房产的买卖双方，有权自由决定是否再次进行房产交易。中介在合同中设定的“三年内不得就此房产另行达成买卖协议”的条款，实际上是对甲、乙双方交易自由的限制。
- 法律依据：《民法典》第五条：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”
- 分析：若该条款被认定为对交易自由的过度限制，且没有合理的商业理由或法律依据，那么该条款可能因违反自愿原则而无效。
格式条款的无效情形：
- 如果该条款是中介作为格式条款提供，且未以合理方式提示甲、乙双方注意，或者对该条款进行了不合理的解释，那么根据《民法典》关于格式条款的规定，该条款可能被认定为无效。
- 法律依据：《民法典》第四百九十六条：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。……采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。”
- 分析：若中介未履行提示或说明义务，或者该条款对甲、乙双方有重大利害关系且未得到合理说明，那么该条款可能因格式条款的无效情形而无效。
二、条款可能有效的情形
双方协商一致：
- 如果甲、乙双方在签订合同时，对该条款进行了充分的协商，并明确表示同意接受该条款的约束，那么该条款可能因双方协商一致而有效。
- 法律依据：《民法典》第五条（同上，强调自愿原则下的协商一致）。
- 分析：在双方自愿且协商一致的情况下，即使该条款对交易自由有一定限制，也可能因符合双方的真实意思表示而有效。
特定商业安排或合理理由：
- 如果中介能够证明该条款是基于特定的商业安排或合理理由而设定的，例如为了防止甲、乙双方在短期内频繁交易导致市场混乱或损害其他利益相关者的权益，那么该条款可能因具有合理性而有效。
- 法律依据：虽然《民法典》没有直接规定此类情形下的条款有效性，但可以根据民法的基本原则（如公平原则、诚实信用原则等）进行推断。
- 分析：在存在合理商业安排或理由的情况下，该条款可能因符合民法的基本原则而得到法院或仲裁机构的认可。
三、法律建议
对于甲、乙双方：
- 在签订合同时，应仔细阅读合同条款，特别是关于交易限制、违约责任等关键条款。
- 如果对某条款有疑问或不满，应及时与中介或对方协商修改或删除。
- 在签订合同前，可以咨询专业律师的意见，以确保自己的权益得到充分保障。
对于中介：
- 在拟定合同时，应遵循公平、自愿、诚实信用的原则，避免设定过于苛刻或不合理的条款。
- 对于格式条款，应采取合理方式提示对方注意，并按照对方的要求进行说明。
- 如果因条款设定不当而引发纠纷，应积极与对方协商解决，或寻求法律途径解决争议。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。