银行是否同意调解中心调解，需分情况讨论，主要取决于债务性质、银行内部政策及调解方案合理性。具体分析如下：

1. 债务性质是核心前提
   若债务属于普通民事纠纷（如信用卡逾期、个人消费贷款等），银行通常愿意通过调解解决，因为调解可快速化解纠纷、降低诉讼成本，且调解协议经司法确认后具有强制执行力。
   若债务涉及刑事犯罪（如贷款诈骗、恶意透支信用卡等），银行会优先通过刑事报案处理，调解空间较小，但若犯罪情节轻微或已退赔，仍可能通过调解解决民事赔偿部分。

2. 银行内部政策是关键变量
   大型银行（如国有行、股份制银行）通常有标准化调解流程，只要调解方案符合其风控要求（如还款期限、利率调整等），同意概率较高；
   中小银行或地方性银行可能因审批权限集中或风控政策严格，对调解方案要求更高，需结合具体银行政策判断。

3. 调解方案合理性直接影响结果
   若调解方案能平衡双方利益（如延长还款期限、减免部分利息但保留本金偿还），银行同意概率大；
   若方案过度倾向债务人（如大幅减免本金、无担保还款），银行可能拒绝，转而选择诉讼或仲裁。

建议行动：

• 提前准备完整财务证明（如收入证明、资产清单），证明还款能力或困难；
  
• 主动联系银行客服或风控部门，了解其对调解的具体要求；
  
• 若银行拒绝调解，可要求其出具书面拒绝理由，作为后续诉讼或投诉的依据。
  

若有具体债务类型或调解方案细节，可进一步向我咨询，我会结合实务经验为你分析银行可能的反应及应对策略。