结论概述：结合新闻背景，球员因伤病未上场通常不违反合同义务，但需满足合同约定及法定条件。以下从合同约定、伤病认定、法律责任三个维度展开分析：

1. 合同约定维度：球员合同中的“上场义务”条款

球员与俱乐部签订的劳动合同中，通常不会直接约定“必须上场”的绝对义务，而是以“履行职业职责”为原则。根据《民法典》第509条，当事人应按照约定全面履行义务，但职业球员的“上场”受多重因素限制（如伤病、战术安排、停赛等），合同中一般会通过以下条款间接规范：

• 伤病豁免条款：明确球员因伤病无法上场时，俱乐部不得追究违约责任，但需提供医疗证明；
• 最低出场次数条款：部分合同可能约定赛季最低出场次数，但伤病、停赛等情形通常被列为豁免事由；
• 医疗义务条款：球员需配合俱乐部指定的医疗团队进行诊断和治疗，否则可能构成违约。

新闻背景关联：博尔顿前锋维克多·阿德波耶乔因膝关节受伤缺席，罗瑟汉姆中场约什·本森、里斯·杰姆斯因未知原因缺席，均属于合同中常见的伤病豁免情形。若球员已按合同要求提供医疗证明并配合治疗，则不构成违约。

2. 伤病认定维度：医疗证明的合法性与效力

球员伤病的真实性需由俱乐部指定或认可的医疗机构出具证明，否则可能引发争议。根据《民法典》第1218条，医疗机构或医务人员因过错造成患者损害的，需承担赔偿责任，但此条款主要规范医患关系，在球员伤病认定中，重点在于：

• 证明形式：医疗证明需包含诊断结果、治疗建议、预计缺席时间等关键信息，并由主治医生签字盖章；
• 证明效力：俱乐部通常有权要求球员接受二次检查，若两次结果矛盾，可能需通过司法鉴定确定伤病真实性；
• 虚假证明后果：若球员伪造伤病证明，俱乐部可依据《民法典》第577条主张其承担违约责任，包括赔偿损失、解除合同等。

新闻背景关联：罗瑟汉姆前锋约书亚·凯度因膝关节受伤缺席，若其医疗证明符合上述要求，则俱乐部无权要求其上场；反之，若证明存在瑕疵，俱乐部可进一步核查。

3. 法律责任维度：违约与侵权的界限

若球员无正当理由拒绝上场，可能涉及以下法律责任：

• 违约责任：俱乐部可依据合同约定要求球员赔偿损失（如门票收入减少、赞助商索赔等），但需证明损失与球员拒上场存在直接因果关系；
• 侵权责任：若球员拒上场导致俱乐部商业利益受损（如影响联赛排名、欧战资格等），俱乐部可主张其侵犯俱乐部财产权，但此类主张在实践中较难成立，因职业体育的竞技结果受多重因素影响。

新闻背景关联：博尔顿后卫理查德·泰勒、罗瑟汉姆后卫伦尼·阿格拜尔因“未知”原因缺席，若最终查明系球员主观拒绝上场且无合理理由，俱乐部可依据合同追究其违约责任；但若因俱乐部未支付工资、提供训练条件等导致球员拒上场，则责任可能反转。

延伸思考：对俱乐部与球员的启示

1. 俱乐部：应在合同中明确伤病豁免、最低出场次数等条款，并建立规范的医疗证明审核机制，避免争议；
2. 球员：需保留完整的医疗记录，配合俱乐部合理要求，避免因伤病问题引发合同纠纷；
3. 行业规范：联赛组织方可考虑出台统一伤病认定标准，减少俱乐部与球员间的摩擦。

总结：球员因伤病未上场是否违约，需结合合同条款、医疗证明及主观意图综合判断。在新闻背景中，若涉事球员已履行合同义务，则不构成违约；反之，俱乐部可依法维权。如有具体合同条款或争议细节，可进一步提供信息以便深入分析。