一审不服上诉后，二审期间银行卡能否解封需分情况讨论，具体取决于财产保全的性质及二审法院的处理方式。以下从不同角度展开分析：

1. 若银行卡被采取的是诉讼保全措施（诉中保全）
   根据《民事诉讼法》第107条，诉讼保全的目的是保障生效判决的执行。若一审判决后当事人提起上诉，案件进入二审程序，此时一审判决尚未生效，保全措施原则上不会自动解除。但存在以下例外情形：

   • 申请人主动申请解除：若保全申请人（通常为原告）认为继续保全已无必要（如双方达成和解、被申请人提供充分担保等），可向法院申请解除保全，法院审查后可能裁定解封。
     
   • 被申请人提供反担保：根据《民事诉讼法司法解释》第167条，被申请人提供等值担保且不影响执行效果的，法院可裁定解除保全。例如，被申请人提供现金、房产等足额担保物，法院可能解封银行卡。
     
   • 保全错误或超范围：若保全措施存在错误（如保全财产与案件无关）或超出诉讼请求范围，被申请人可依据《民事诉讼法》第108条提出异议，法院审查属实后应解除保全。

2. 若银行卡被采取的是执行前保全措施（一审判决后、二审立案前）
   根据《民事诉讼法》第103条，法院可在判决生效前根据当事人申请采取保全措施。此时若当事人提起上诉，二审法院立案后，保全措施的效力延续至二审判决作出前。解封条件与诉中保全相同，需满足申请人申请解除、被申请人提供反担保或保全存在错误等情形。

3. 若银行卡被采取的是执行措施（一审判决生效后未上诉，或二审维持原判）
   若一审判决生效后当事人未上诉，或二审维持原判，案件进入执行阶段，银行卡被冻结属于执行措施。此时需通过履行判决义务（如支付款项）、达成执行和解或提供担保等方式申请解封，而非单纯因上诉程序启动而解封。

实务建议：

• 若您希望解封银行卡，应首先确认保全类型（诉中保全、执行前保全或执行措施），并针对性采取措施（如与对方协商、提供担保或提出异议）。
  
• 二审期间保全措施的解除需以法院裁定为准，建议及时委托律师介入，通过书面申请或听证程序推动解封进程。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件情况。