结论：买车走厂家免息但收取金融服务费是否合法合理，需分情况讨论。若金融服务费有明确服务内容且收费合理，同时符合相关法律法规，则是合法合理的；若存在强制收取、未明码标价或收费与服务不匹配等情况，则可能不合法不合理。

分析说明：

1. 合法性角度：

   • 有服务内容且合理收费：如果经销商在提供金融服务时，确实提供了相应的服务，如协助办理贷款手续、提供金融咨询等，并且这些服务的收费是合理的，同时经销商也明码标价，那么收取金融服务费是合法的。这种情况下，金融服务费可以视为经销商提供额外服务的一种报酬。
   • 强制收取或未明码标价：如果经销商在销售过程中，强制要求消费者支付金融服务费，或者未明码标价，导致消费者在不知情的情况下被收取费用，那么这种行为可能违反了《消费者权益保护法》中关于消费者知情权和选择权的规定，因此是不合法的。

2. 合理性角度：

   • 服务与收费匹配：金融服务费的合理性主要取决于其是否与提供的服务相匹配。如果经销商提供的金融服务确实为消费者带来了便利或节省了时间、精力等成本，那么收取一定的费用是合理的。
   • 市场行情与竞争：金融服务费的合理性还受到市场行情和竞争状况的影响。如果市场上同类服务的收费普遍较高，或者经销商在提供金融服务方面具有独特的优势或资源，那么其收费可能相对较高，但这也需要在合理范围内，并受到市场机制的调节。

3. 特殊情况：

   • 厂家免息政策：如果厂家提供了免息政策，但经销商却以金融服务费的名义收取额外费用，这可能构成对厂家政策的变相违反或误导消费者。在这种情况下，消费者有权要求经销商解释费用来源，并可能向相关部门投诉。
   • 合同条款：消费者在购买车辆时，应仔细阅读合同条款，特别是关于金融服务费的部分。如果合同中明确规定了金融服务费的收取标准和方式，并且消费者在签订合同时已经同意，那么这种收费是合法的。但如果合同条款存在模糊或不明确的地方，或者经销商在签订合同后擅自增加费用，那么消费者有权提出异议并寻求法律援助。

建议与行动指南：

• 消费者角度：在购买车辆时，消费者应仔细了解经销商的收费项目和标准，特别是金融服务费部分。如果经销商要求支付金融服务费，消费者应要求其提供详细的服务内容和收费标准，并确保这些费用是合理且合法的。如果消费者对金融服务费有疑问或不满，可以向经销商提出异议，并寻求消费者协会或相关部门的帮助。
• 经销商角度：经销商在提供金融服务时，应确保服务的真实性和合法性，并明码标价。同时，经销商也应尊重消费者的知情权和选择权，不得强制要求消费者支付金融服务费。如果经销商需要收取金融服务费，应在合同中明确规定收费标准和方式，并确保这些费用是合理且透明的。

相关法规：

• 《消费者权益保护法》第八条：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
• 《消费者权益保护法》第九条：消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。