在行政处罚过程中，当事人无证据就说视频是伪造的，是否需要做鉴定，需分情况讨论：

1. 若视频是关键证据，且当事人提出伪造质疑但无证据支持：

   • 法律背景：在行政处罚中，证据的真实性、合法性和关联性是认定事实的基础。若视频作为关键证据，其真实性直接影响到处罚决定的合法性。当事人虽提出伪造质疑，但若无证据支持，其质疑本身并不足以推翻视频证据的效力。
   • 法律建议：行政机关在面临此类情况时，应首先评估视频证据的重要性。若视频是认定事实的关键，且当事人质疑无实质证据支撑，行政机关可基于现有证据作出处罚决定，但同时应告知当事人，若其对视频真实性有异议，可依法申请鉴定，但鉴定费用及风险需由申请人承担。
   • 可能后果：若行政机关未进行鉴定而直接依据视频作出处罚，且当事人后续通过法律途径提出异议，法院在审查时可能会要求行政机关提供视频真实性的进一步证明，或根据案件具体情况决定是否需要启动鉴定程序。

2. 若视频证据存在明显瑕疵或当事人提供了初步证据表明视频可能伪造：

   • 法律背景：根据《行政处罚法》及相关证据规则，证据应当真实、合法、关联。若视频证据存在明显瑕疵（如剪辑痕迹、时间地点不符等），或当事人提供了初步证据（如其他视频、证人证言等）表明视频可能伪造，行政机关应谨慎对待，避免仅凭有瑕疵的视频作出处罚决定。
   • 法律建议：在此情况下，行政机关应主动启动鉴定程序，或告知当事人可申请鉴定，并明确鉴定费用及风险的承担方式。通过鉴定，可以明确视频的真实性，从而确保处罚决定的合法性和公正性。
   • 可能后果：若行政机关未进行鉴定而直接依据有瑕疵的视频作出处罚，且当事人后续通过法律途径提出异议，法院在审查时很可能会认为行政机关未尽到审慎审查义务，从而撤销或变更处罚决定。

3. 关于鉴定程序的启动：

   • 启动主体：鉴定程序可由行政机关主动启动，也可由当事人申请启动。在当事人无证据质疑视频真实性但行政机关认为有必要的情况下，行政机关可主动启动鉴定；在当事人提供初步证据表明视频可能伪造的情况下，行政机关应告知当事人可申请鉴定。
   • 鉴定费用及风险：鉴定费用通常由申请鉴定的一方承担，但若鉴定结果证明视频确实伪造，且该伪造行为影响了处罚决定的合法性，行政机关可能需承担部分或全部鉴定费用。同时，若鉴定结果不利于申请人（即视频真实），申请人需承担鉴定费用及可能因鉴定而延误的诉讼成本等风险。

总结与建议：在行政处罚过程中，面对当事人无证据质疑视频真实性的情况，行政机关应首先评估视频证据的重要性及是否存在瑕疵。若视频是关键证据且无明显瑕疵，行政机关可基于现有证据作出处罚决定；若视频存在瑕疵或当事人提供了初步证据表明可能伪造，行政机关应主动或告知当事人申请鉴定，以确保处罚决定的合法性和公正性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。