结论：儿子欠钱不还，父亲声称断绝关系，这主要涉及两个层面的法律问题，一是儿子欠债的偿还责任，二是父子关系的法律性质及“断绝关系”的法律效果。以下从这两个角度进行详细分析。
一、儿子欠债的偿还责任
债务承担原则：
- 根据一般的法律原则，债务应当由债务人本人承担。也就是说，如果儿子作为债务人欠下了债务，那么原则上应当由儿子本人来偿还，父亲没有法律义务为儿子偿还债务，除非父亲自愿承担或存在其他特殊情况（如父亲作为共同借款人或担保人）。
特殊情况下的债务承担：
- 如果儿子未成年或无民事行为能力，父亲作为法定监护人，可能需要承担一定的监护责任，包括在一定范围内管理儿子的财产和债务。但这种情况并不常见，且通常限于儿子无行为能力或限制行为能力的情况。
- 如果父亲与儿子共同借款或父亲为儿子的债务提供了担保，那么父亲可能需要根据借款合同或担保合同的约定承担相应的还款责任。
法律建议：
- 对于债权人来说，如果儿子欠债不还，应当首先向儿子本人追讨债务。如果儿子无力偿还或拒绝偿还，债权人可以考虑通过法律途径（如起诉）来维护自己的权益。
- 对于父亲来说，如果不想为儿子的债务承担责任，应当明确拒绝并保留相关证据（如书面声明、聊天记录等），以证明自己没有承担债务的意思表示。
二、父子关系的法律性质及“断绝关系”的法律效果
父子关系的法律性质：
- 父子关系是基于血缘或法律拟制（如收养）而形成的亲属关系。这种关系在法律上具有一定的特殊性和保护性，不能简单地通过“断绝关系”来解除。
“断绝关系”的法律效果：
- 在法律上，父子之间不存在“断绝关系”这一说法。即使父子之间因为某些原因（如矛盾、纠纷等）而声称要“断绝关系”，这种声明在法律上也是无效的。父子之间的权利义务关系（如赡养、继承等）仍然存在，不受“断绝关系”声明的影响。
法律建议：
- 对于父子之间因债务问题而产生的矛盾和纠纷，建议通过沟通、协商或调解等方式来解决。如果无法达成一致意见，可以考虑通过法律途径来维护各自的权益。
- 父亲声称“断绝关系”并不能免除其作为父亲的法律义务（如赡养义务等），也不能改变儿子作为债务人的法律地位。因此，这种声明在法律上是没有实际意义的。
总结与进一步思考：儿子欠债不还，父亲声称断绝关系，这并不能改变儿子作为债务人的法律地位和父亲作为亲属的法律义务。在处理这类问题时，应当遵循法律原则和规定，通过合法途径来维护各自的权益。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。