在撰写关于“陈述申辩的理由复核意见于法无据不予采信”的文书时，核心在于明确指出复核意见缺乏法律依据，并详细阐述为何该法律依据不成立或不适用于当前情况。以下是从不同角度给出的分析和建议：

1. 明确法律依据的缺失：

   • 直接指出：在复核意见中，应首先明确指出对方所引用的法律依据并不适用于本案或该具体情形。例如，可以表述为“经审查，复核意见所引用的《XX法》第XX条，并不直接适用于本案的具体事实和法律关系，因此该法律依据不成立”。
   • 法律条文解读：进一步解读该法律条文，说明其立法目的、适用范围及具体条件，以证明其不适用于本案。比如，“《XX法》第XX条旨在规范XX行为，而本案涉及的是XX行为，两者在性质、目的及法律后果上均存在显著差异，故该条文不适用于本案”。

2. 阐述事实与法律的不匹配：

   • 事实梳理：详细梳理案件事实，指出复核意见中未充分考虑或错误理解的关键事实。例如，“复核意见未充分考虑本案中的XX事实，该事实对案件的法律定性具有决定性影响，而复核意见却未予以足够重视或错误解读”。
   • 法律适用分析：结合案件事实，分析复核意见所引用的法律条文为何不能正确适用于本案。可以指出，“即使按照复核意见所引用的法律条文，也需满足XX条件，而本案并不满足这些条件，因此该法律条文不能作为复核意见的依据”。

3. 提供相反的法律依据或判例：

   • 相反法律依据：如果存在与复核意见相反的法律依据，应明确引用并解释其为何更适用于本案。例如，“根据《XX法》第XX条及《XX司法解释》的相关规定，本案应适用XX原则或规则，而非复核意见所引用的条文”。
   • 类似判例参考：如果可能，可以引用类似案件的判例，说明法院在类似情况下的裁判思路和结果，以支持自己的观点。比如，“在类似案件中，法院已明确指出XX法律条文不适用于XX情形，并据此作出了XX判决，本案应参照该判例处理”。

4. 强调程序正当性：

   • 程序瑕疵指出：如果复核意见在程序上存在瑕疵，如未充分听取当事人陈述申辩、未依法进行调查取证等，也应予以指出。例如，“复核意见在作出过程中，未依法保障当事人的陈述申辩权，违反了法定程序，因此其结论的合法性存疑”。
   • 程序正当性要求：强调程序正当性在法律适用中的重要性，说明只有程序正当的复核意见才能具有法律效力。比如，“程序正当是法律适用的基本原则之一，任何违反法定程序的复核意见均不能作为定案依据”。

在撰写文书时，还需注意以下几点：

• 逻辑清晰：确保文书结构清晰，论点明确，论据充分，逻辑严密。
• 语言准确：使用准确、专业的法律术语，避免模糊或歧义的表达。
• 证据充分：如有必要，应附上相关证据材料，以支持自己的观点。

若你在撰写过程中遇到任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。我作为一名专业律师，专注于刑事辩护、取保候审、律师会见、经济犯罪、死刑辩护、毒品犯罪等领域，将竭诚为你提供专业的法律服务。