行政争议中的行政裁决与行政诉讼，可以通俗理解为两种解决行政方面矛盾和冲突的方式。下面我将分别详细解释这两种方式：
行政裁决
定义与通俗理解：
- 定义：行政裁决是指行政机关或法律、法规授权的组织，根据法律、法规的授权，对当事人之间发生的、与行政管理活动密切相关的、特定的民事纠纷进行审查，并作出裁决的具体行政行为。
- 通俗理解：可以想象成是一个“内部调解员”的角色。当公民、法人或其他组织之间因为某些与行政管理相关的事情（比如土地权属争议、知识产权侵权等）发生纠纷时，他们可以向相关的行政机关申请裁决。行政机关会根据事实和法律，给出一个裁决结果，这个结果对双方都有一定的约束力。
特点：
- 专业性：行政裁决通常由具有相关专业知识的行政机关或组织进行，能够更准确地把握事实和法律。
- 效率性：相比于诉讼程序，行政裁决通常更加迅速和高效，能够更快地解决纠纷。
- 非终局性：行政裁决并不是最终的解决方案，如果当事人对裁决结果不满意，还可以进一步通过行政诉讼等途径寻求救济。
行政诉讼
定义与通俗理解：
- 定义：行政诉讼，俗称“民告官”，是指公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益时，依法向人民法院提起诉讼，由法院进行审理和裁判的一种法律制度。
- 通俗理解：可以想象成是一个“外部裁判员”的角色。当公民、法人或其他组织认为行政机关的某个行政行为（比如行政处罚、行政许可等）侵犯了他们的合法权益时，他们可以向人民法院提起诉讼。法院会像裁判员一样，根据事实和法律，对行政行为的合法性进行审查，并作出判决。
特点：
- 司法性：行政诉讼是通过司法程序解决行政争议的方式，人民法院在诉讼中起主导作用。
- 公正性：由于行政诉讼是由独立的司法机关进行审理和裁判的，因此能够更公正地保护当事人的合法权益。
- 终局性：在大多数情况下，行政诉讼的判决是终局的，即一旦判决生效，当事人就必须履行判决所确定的义务。当然，在特定条件下，当事人还可以通过上诉等途径寻求进一步的救济。
两者关系与选择
- 关系：行政裁决和行政诉讼都是解决行政争议的方式，但它们的性质、程序和效力等方面存在差异。行政裁决更侧重于内部调解和效率，而行政诉讼则更侧重于司法公正和终局性。
- 选择：当公民、法人或其他组织面临行政争议时，他们可以根据具体情况选择适合的解决方式。如果争议相对简单、事实清楚，且双方愿意接受行政机关的裁决，那么可以选择行政裁决；如果争议复杂、涉及权益重大，或者对行政机关的裁决结果不满意，那么可以选择行政诉讼来寻求更公正的救济。
总结来说，行政裁决和行政诉讼是两种不同的解决行政争议的方式，它们各有特点和适用范围。在实际操作中，当事人可以根据具体情况选择适合的方式来解决争议。如果你有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，可以直接向我提问。