结论：交警在定责时仅考虑电动车超速而忽略推行情况是否合适，需结合具体事故场景、交通法规及事故责任认定的一般原则综合判断。若推行与否对事故发生无直接影响，交警仅认定超速责任是合理的；若推行与否是事故发生的关键因素，则仅认定超速责任可能不全面。以下从不同角度详细分析：

一、交通法规对电动车行驶及推行的一般规定

在交通法规中，电动车的行驶速度、行驶方式（如是否推行）等均有明确规定。超速行驶是明确的违法行为，可能增加事故风险，因此，在事故责任认定中，超速往往会被作为重要考量因素。然而，推行电动车并非所有场景下的强制要求，它通常与特定路段（如人行横道、狭窄道路等）或特定情况（如电动车故障、载重过大等）相关。

二、事故责任认定的一般原则

事故责任认定通常遵循“过错原则”，即根据各方当事人的过错程度来确定责任比例。过错包括故意和过失，其中过失又包括疏忽大意和过于自信两种形态。在电动车事故中，若超速行驶是导致事故发生的直接原因，且推行与否对事故发生无直接影响，那么交警在定责时主要考虑超速因素是合理的。

三、推行与否对事故责任认定的影响

1. 推行与事故无直接关联：若推行电动车并非事故发生的直接原因，如电动车在正常行驶过程中因超速与另一车辆发生碰撞，此时推行与否对事故责任认定无实质性影响。交警在定责时，主要依据超速等违法行为来认定责任。

2. 推行与事故有直接关联：若推行电动车是避免事故发生的关键因素，如电动车在狭窄道路或人行横道上推行时，因另一车辆违规行驶导致事故，此时推行与否就成为事故责任认定的重要考量。若交警在定责时仅考虑超速而忽略推行情况，可能导致责任认定不全面。

四、具体案例分析

假设一个场景：电动车在非机动车道上正常行驶（未超速），但因前方道路施工需推行通过。此时，另一车辆违规驶入非机动车道，与推行中的电动车发生碰撞。在此案例中，若交警在定责时仅考虑电动车是否超速（实际未超速），而忽略推行情况及另一车辆的违规行为，显然是不合适的。因为推行是电动车在此场景下的合理行为，而另一车辆的违规行为才是事故发生的直接原因。

五、法律建议

1. 收集证据：在事故发生后，当事人应尽可能收集相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以证明自己的行为是否合法、合规。

2. 申请复核：若对交警的责任认定有异议，当事人可以在规定时间内向上一级公安机关交通管理部门申请复核。复核机关将重新审查事故责任认定书及相关证据，并作出复核结论。

3. 咨询专业律师：在处理交通事故责任认定及后续赔偿问题时，建议咨询专业律师以获取更全面的法律建议和支持。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。