法院外包人员原则上不直接适用公务员法中的任职回避制度，但需根据具体外包岗位性质、合同约定及法院内部管理规定综合判断是否需回避。以下分情况详细说明：

1. 外包人员身份性质决定基础适用性
   法院外包人员通常与第三方公司签订劳动合同，属于劳务派遣或服务外包关系，并非法院正式编制人员。根据《公务员法》第七十四条，任职回避制度明确针对“公务员之间”的亲属关系限制（如夫妻、直系血亲等不得在同一机关担任直接上下级领导职务），因此外包人员本身不直接受该条款约束。

2. 岗位性质可能触发类回避要求
   若外包岗位涉及法院核心审判辅助工作（如案件扫描、卷宗整理等可能接触敏感信息），或与法官、正式干警存在密切协作关系，法院可能通过内部管理规定或外包合同条款要求外包人员回避特定情形。例如：

   • 避免与亲属参与的案件产生关联；
     
   • 禁止外包人员同时为存在利益冲突的多方提供服务。
     此类要求虽非法律强制，但属于法院行使管理权的合理范畴。

3. 特殊情形下的法律延伸适用
   若外包人员实际行使了公权力（如受法院委托从事执行辅助工作），可能被认定为“准公务员”性质，此时需参照《公务员法》或《监察法》中的回避原则。但实践中此类情形极少，需结合具体职权内容判断。

建议：

• 若您是法院外包人员，可查阅与第三方公司签订的劳动合同或法院发布的《外包人员管理办法》，明确其中是否包含回避条款；
  
• 若您是案件当事人，认为外包人员与案件存在利害关系，可向法院提出异议，由法院审查后决定是否调整岗位。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的法律适用问题。