结论前置：多层转包的实际施工人的合伙人能否向发包人主张权利，需根据具体情况判断，若实际施工人与承包人之间存在事实合同关系，且发包人欠付转包人或违法分包人建设工程价款，则实际施工人（包括其合伙人）有权突破合同相对性，直接向发包人主张支付工程款。以下从多个角度进行详细分析：
一、事实合同关系的认定与证据要求
事实合同关系的存在：
- 在多层转包关系中，实际施工人虽未签订书面合同，但如与承包人之间形成了实际的合同履行行为，如实际投入资金、材料和劳力进行工程施工，并完成了工程实体建设任务，则构成事实合同关系。
- 实际施工人的合伙人，若与实际施工人共同投入、共同经营、共享收益，且在实际施工活动中发挥了实质性作用，亦可视为事实合同关系的一部分。
证据的重要性：
- 为证明事实合同关系的存在，实际施工人及其合伙人需准备充分的证据，包括但不限于对账记录、结算单据、付款凭证、施工记录、验收报告等。
- 这些证据应能有效表明双方之间的实际合作情况，以及实际施工人及其合伙人在工程中的投入和贡献。
审判原则：
- 法院在处理此类案件时，将全面、客观地审核证据，依据法律规定和日常生活经验，对证据的证明力和大小进行独立判断。
- 若证据充分、确凿，法院将认定事实合同关系的存在，并据此支持实际施工人及其合伙人的权利主张。
二、实际施工人及其合伙人的权利与保障
直接主张工程款的权利：
- 一旦事实合同关系得到认定，且满足特定条件（如发包人欠付工程款），实际施工人及其合伙人有权直接向发包人或承包人主张支付工程款。
- 这一权利突破了合同相对性原则，体现了对实际施工人及其合伙人权益的特别保护。
法律依据与支持：
- 此规定符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》等相关法律法规的精神。
- 根据该解释第四十三条，实际施工人以发包人为被告主张权利的，法院应追加转包人或违法分包人为第三人，并在查明发包人欠付工程款范围后，判决其对实际施工人承担责任。
案例支持：
- 在实际案例中，如《中铁某公司、袁某等建设工程施工合同纠纷民事二审民事判决书》(2023)最高法民终210号等，法院均支持了实际施工人在符合条件时直接向承包人或发包人主张工程款的权利。
- 这些案例为实际施工人及其合伙人提供了有力的法律支撑和借鉴。
三、注意事项与操作建议
尊重合同相对性原则：
- 虽然实际施工人及其合伙人在特定条件下可以突破合同相对性，但仍需综合考虑整个合同链条中的各方权益。
- 在主张权利时，应避免无视其他合同关系而引发的纠纷，确保权利主张的合法性和合理性。
加强证据收集与保存：
- 实际施工人及其合伙人在施工过程中应高度重视证据的收集与保存工作。
- 确保在发生纠纷时能够提供有力证据支持自己的权利主张，如施工记录、验收报告、结算单据等。
及时咨询与行动：
- 面对复杂的建筑工程合同纠纷，实际施工人及其合伙人应及时向我咨询，以便更好地了解自己的权利和义务。
- 在必要时，可以通过法律途径维护自己的合法权益，如起诉发包人或承包人要求支付工程款。
综上所述，多层转包的实际施工人的合伙人在符合一定条件下，有权向发包人主张权利。这一规定不仅为实际施工人及其合伙人提供了有力的法律保障，也促进了建筑市场的秩序稳定和农民工等实际施工人员的切身利益保护。若您在实际操作中遇到相关问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。