结论概述：在孩子损坏商品的情况下，责任归属需根据具体情况综合分析，可能涉及监护人、商品经营者（如超市）及第三人的责任。结合新闻背景中孩子超市打碎昂贵红酒的事件，监护人通常需承担主要责任，但若经营者未尽到安全保障义务，也可能需承担相应补充责任。以下从多个维度进行详细分析：

一、监护人的责任

根据《中华人民共和国民法典》第三十四条，监护人有责任保护被监护人的人身权利不受侵害，并代理被监护人实施民事法律行为，保护其财产权利等合法权益。在孩子损坏商品的情况下，若孩子为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，监护人通常需承担赔偿责任。这是因为监护人未尽到监护职责，如未看管好孩子、让孩子离开视线范围等，导致孩子损坏商品。

新闻背景分析：在新闻中，孩子不小心打破了货架上一瓶昂贵的酒，这通常意味着监护人（如父母）未尽到足够的监护职责，未能有效防止孩子损坏商品。因此，监护人应承担赔偿责任，包括支付商品的赔偿费用。

二、商品经营者的责任

商品经营者（如超市）作为公共场所的经营者，对其经营区域内的消费者负有安全保障义务。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，若经营者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。然而，在孩子损坏商品的情况下，经营者通常无需承担主要责任，除非其存在过错，如商品摆放不合理、未设置警示标志等。

新闻背景分析：在新闻中，并未提及超市存在过错或未尽到安全保障义务的情况。因此，超市通常无需承担孩子损坏红酒的主要责任。但若超市存在过错，如红酒摆放位置过于显眼且未设置警示标志，导致孩子容易接触到并损坏，超市则可能需承担相应补充责任。

三、赔偿范围与标准

根据《中华人民共和国民法典》及相关法律法规，孩子损坏商品后，监护人应赔偿商品的直接损失，即红酒的价值。若商品经营者因孩子损坏商品而遭受其他损失（如停业损失、清理费用等），监护人也可能需承担相应赔偿责任。但具体赔偿范围和标准需根据实际情况和法律规定来确定。

新闻背景分析：在新闻中，妈妈选择了支付索赔，这是符合法律规定的。若孩子有自己的零花钱，用孩子的零花钱来赔偿也是一种教育孩子承担责任的好方法。但无论采用何种方式赔偿，都应确保赔偿金额合理且符合法律规定。

四、预防措施与建议

1. 加强监护：监护人应加强对孩子的监护，确保孩子在自己的视线范围内，并教育孩子遵守公共场所的规则和秩序。
2. 设置警示标志：商品经营者应在商品摆放区域设置明显的警示标志，提醒消费者注意商品的安全和易损性。
3. 合理摆放商品：商品经营者应合理摆放商品，避免商品摆放过于显眼或易于接触的位置，以减少孩子损坏商品的风险。
4. 及时沟通协商：一旦发生孩子损坏商品的情况，监护人和商品经营者应及时沟通协商，共同寻求合理的解决方案。

五、热点事件专业解读

事件法律定性：孩子超市打碎昂贵红酒的事件属于侵权损害赔偿纠纷，涉及监护人责任和商品经营者安全保障义务的问题。

涉及法律条文：主要涉及《中华人民共和国民法典》第三十四条（监护人职责）和第一千一百九十八条（安全保障义务）的规定。

可能法律后果：监护人需承担赔偿责任，支付商品的赔偿费用；若商品经营者存在过错，可能需承担相应补充责任。

对公众启示：该事件提醒监护人应加强对孩子的监护和教育，同时商品经营者也应加强安全保障措施，共同维护公共场所的秩序和安全。

综上所述，孩子损坏商品的责任归属需根据具体情况综合分析。在大多数情况下，监护人需承担主要责任，但商品经营者若存在过错也可能需承担相应补充责任。若您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。