在交通事故中，“刮撞”和“撞”在法律责任认定上确实存在区别，主要体现在事故形态、责任划分及损害后果的关联性上。以下从法律角度详细分析：

1. 事故形态与行为性质的区别

• “撞”：通常指车辆以较大冲击力直接碰撞其他物体或行人，行为具有直接性和主动性。例如，车辆高速直行时未刹车直接撞击前方障碍物或行人，属于典型的“撞击”行为。
• “刮撞”：多指车辆与物体或行人发生侧面接触或轻微摩擦，行为具有间接性或被动性。例如，车辆变道时未保持安全距离，车身侧面刮擦其他车辆，或行人突然横穿马路被车辆侧面刮倒。

法律意义：
“撞”的行为通常被认定为更严重的过错，可能涉及故意或重大过失；而“刮撞”可能因疏忽或未尽到注意义务构成一般过失。但具体需结合场景判断，例如“刮撞”若因超速导致，仍可能被认定为重大过失。

2. 责任划分的差异

• “撞”的责任：
  若撞击行为违反交通规则（如闯红灯、逆行、酒驾等），驾驶员通常承担主要或全部责任。例如，车辆闯红灯撞击正常行驶的行人，驾驶员需承担全责。
• “刮撞”的责任：
  责任划分需结合双方行为综合判断。例如：
  • 车辆变道时未打转向灯刮擦后车，变道车辆可能承担主要责任；
  • 行人突然横穿马路被车辆刮倒，若车辆未超速且已采取避让措施，行人可能承担主要责任。

法律依据：
根据《道路交通安全法》第七十六条，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。若“刮撞”因行人突然闯入机动车道导致，行人过错可能成为减轻机动车责任的理由。

3. 损害后果与因果关系的关联性

• “撞”的后果：
  通常导致更严重的损害，如骨折、内脏损伤甚至死亡。因果关系直接，驾驶员过错与损害后果的关联性较强。
• “刮撞”的后果：
  损害可能较轻（如皮肤擦伤、车辆剐蹭），但若因刮撞导致行人摔倒后被其他车辆碾压，或车辆失控引发二次事故，因果关系可能复杂化。此时需分析刮撞行为与最终损害的直接关联性。

案例参考：
某案中，车辆刮擦行人后未停车，行人倒地后被后方车辆碾压致死。法院认定刮擦车辆驾驶员因未履行救助义务，需对行人死亡承担部分责任（通常为次要责任），后方车辆驾驶员承担主要责任。

4. 法律建议

• 对驾驶员：
  无论“撞”或“刮撞”，均需立即停车、保护现场、救助伤者并报警。若对责任划分有异议，可申请交警调取监控或委托鉴定机构还原事故过程。
• 对受害者：
  及时固定证据（如拍照、录像、寻找目击证人），保留医疗记录和费用单据，以便后续索赔。若涉及伤残，需在伤情稳定后申请司法鉴定。

总结：
“刮撞”与“撞”在法律上无明确术语区分，但事故形态、责任划分及损害后果的关联性存在差异。具体责任需结合行为违法性、过错程度及因果关系综合判断。若您涉及此类纠纷，可直接向我咨询，我将结合案情提供专业分析。