担保机构不分红是否合法，需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、担保机构性质与分红规定
公司制担保机构：
- 如果担保机构是公司制企业，那么其分红行为应遵循《公司法》的相关规定。
- 根据《公司法》，公司股东按照实缴的出资比例分取红利，但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利的除外。这意味着，如果公司章程或股东协议中有明确规定不分红或分红比例与出资比例不一致，且该规定不违反法律法规的强制性规定，那么担保机构不分红可能是合法的。
- 然而，如果公司连续五年盈利且符合分配利润条件，但连续五年不向股东分配利润，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权。这表明，在公司长期盈利却不分红的情况下，股东有一定的法律救济途径。
非公司制担保机构：
- 对于非公司制的担保机构，如合伙企业等，其分红行为则应遵循《合伙企业法》等相关法律法规。
- 在合伙企业中，合伙协议可以约定利润分配和亏损分担的比例或方式。如果合伙协议中明确规定了不分红或分红的具体条件，且该规定不违反法律法规的强制性规定，那么担保机构不分红也可能是合法的。
二、分红合法性的其他考量因素
公司章程或合伙协议的约定：
- 无论是公司制还是非公司制的担保机构，其分红行为都应受到公司章程或合伙协议的约束。如果章程或协议中有明确规定不分红或分红的具体条件，且这些规定不违反法律法规的强制性规定，那么担保机构不分红就是合法的。
法律法规的强制性规定：
- 担保机构在分红时，必须遵守国家法律法规的强制性规定。例如，不得违反税收法规、不得损害债权人的利益等。如果担保机构的不分红行为违反了这些强制性规定，那么该行为就是违法的。
股东或合伙人的权益保护：
- 在担保机构不分红的情况下，股东或合伙人的权益可能受到损害。因此，他们有权通过法律途径来维护自己的权益。例如，可以要求担保机构按照公司章程或合伙协议的规定进行分红，或者通过诉讼等方式来寻求救济。
三、建议与风险提示
对于担保机构：
- 在制定公司章程或合伙协议时，应明确分红的具体规定，以避免未来可能出现的纠纷。
- 在决定不分红时，应充分考虑股东或合伙人的权益保护问题，确保不分红行为不违反法律法规的强制性规定。
对于股东或合伙人：
- 在加入担保机构前，应仔细阅读公司章程或合伙协议，了解分红的具体规定。
- 如果认为担保机构的不分红行为损害了自己的权益，可以通过法律途径来维护自己的权益。
如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况，为你提供更详细、更专业的法律解答。