可以申请人大监督，但需满足一定条件并遵循特定程序。具体分析如下：

1. 冲突认定与前提条件
   根据《立法法》第95条，当地方政府规章与国家法律、行政法规相抵触时，国务院有权改变或撤销，地方人大常委也有权撤销本级政府不适当的规章。但需注意：

   • 冲突类型：需明确是地方政府规章（如《XX市城市管理条例》）与上位法（如《行政处罚法》）的具体条款直接抵触，而非政策理解差异或执行偏差。
     
   • 主体资格：申请监督的主体需为与冲突法规有利害关系的公民、法人或其他组织（如企业因地方规章被额外处罚），或下级人大、政府等法定机关。

2. 申请人大监督的路径

   • 向地方人大常委提出审查要求：
     根据《立法法》第110条，若认为地方政府规章同法律、行政法规相抵触，可向制定机关（地方政府）提出书面审查建议，或直接向本级人大常委提出审查要求。后者需由一定数量的人大代表联名（如省级需20名以上代表）或专门委员会提出。
     
   • 向全国人大常委提出审查建议：
     若冲突涉及国务院行政法规与地方性法规，或认为地方性法规与上位法抵触，可依据《立法法》第112条，向全国人大常委书面提出审查建议（无需联名，但需说明理由和依据）。

3. 监督程序与结果

   • 受理与审查：人大相关机构（如法制委员会）将启动审查程序，可能要求制定机关说明情况或提交书面意见。
     
   • 处理方式：若确认冲突，人大常委可作出撤销决定（针对地方性法规、规章）或要求修改；若不构成冲突，将书面告知申请人并说明理由。
     
   • 典型案例：如某市《网约车管理细则》设置户籍限制被指违反《行政许可法》，经省人大常委审查后被要求修改，即属于人大监督的实践应用。

4. 注意事项

   • 证据准备：申请时需提供冲突法规的具体条款对比、实际影响案例等材料，避免主观判断。
     
   • 时效性：部分地方规定审查建议需在法规实施后一定期限内提出（如1年内），需关注本地规则。
     
   • 替代途径：若人大监督未启动，可同步通过行政复议（针对具体行政行为）或行政诉讼（附带审查规范性文件）寻求救济。

建议行动步骤：

1. 梳理冲突法规的具体条款及上位法依据；
   
2. 确认自身主体资格（是否为利害关系人）；
   
3. 向本级或上级人大常委提交书面审查建议（附证据材料）；
   
4. 同步考虑行政复议或诉讼作为补充救济手段。
   

如有进一步细节需分析（如具体法规名称、冲突条款内容），可随时向我补充说明，我将结合实务经验提供针对性建议。