在引渡条约签署之前犯罪的处理方式，需结合犯罪行为发生的时间、犯罪嫌疑人的位置以及后续条约签署情况综合判断，具体如下：

1. 若犯罪行为发生在条约签署前，但犯罪嫌疑人逃至对方国家后条约才签署
   根据国际法中的“条约不溯及既往”原则，新签署的引渡条约通常不适用于条约生效前已发生的犯罪行为。此时需分情况处理：

   • 若双方存在其他引渡合作机制（如临时引渡安排、司法协助协议），可能通过协商引渡；
     
   • 若无其他机制，逃犯可能因缺乏法律依据而无法被引渡，但受害国仍可通过外交途径、国际刑警组织红色通缉令等方式要求对方国家采取临时羁押、限制出境等措施，并推动通过国内法程序（如缺席审判）追究责任。

2. 若犯罪行为与条约签署均在逃犯逃至对方国家之后
   此时引渡条约可直接适用，但需满足条约规定的“双重犯罪原则”（即犯罪行为在双方国家均构成犯罪）、刑罚门槛（通常为可能判处1年以上有期徒刑）等条件。若对方国家拒绝引渡，受害国可：

   • 通过外交渠道施压，要求对方履行条约义务；
     
   • 依据对方国家法律，以“普遍管辖权”或“保护性管辖权”为由，要求对方国家对逃犯进行审判（如涉及恐怖主义、海盗、战争罪等国际罪行）；
     
   • 若逃犯为对方国家公民，可能因“本国公民不引渡”原则无法引渡，但受害国仍可要求对方国家以其他方式配合调查或提供证据。

3. 若条约签署后，犯罪行为发生在条约生效前但逃犯尚未逃至对方国家
   此时引渡条约不直接适用，但受害国可：

   • 通过国际刑警组织发布红色通缉令，要求全球范围内协助缉捕；
     
   • 与逃犯可能潜逃的国家签订临时引渡协议或司法协助协议；
     
   • 依据国内法启动刑事诉讼程序，待逃犯被抓获后，通过外交途径要求对方国家引渡或移交（需以双方存在引渡合作基础为前提）。

总结：引渡条约签署前的犯罪行为，其处理方式取决于犯罪时间、逃犯位置及条约生效时间。核心原则是“条约不溯及既往”，但可通过其他国际合作机制或国内法程序弥补法律空白。若您遇到具体案件，可进一步向我提供细节（如犯罪类型、逃犯国籍、潜逃国家等），我将结合具体法律条款为您分析可行性方案。