国际法与国内法在多个方面存在显著差异，这些差异主要体现在主体、制定方式、强制实施方式以及适用范围等方面。以下是对这些差异的详细解释：

1. 主体不同：

   • 国内法：其主体主要是自然人、法人和其他组织等国内个体和实体。国内法规范的是国内社会关系，调整的是国内各主体的行为。
   • 国际法：其主体则主要为国家，还包括政府间国际组织、争取独立的民族等。国际法主要调整的是国家间关系，规范的是国家行为。

2. 制定方式不同：

   • 国内法：由国家的立法机关依据本国立法程序制定。国内法的制定过程通常较为正式，需要经过立法机关的审议和表决。
   • 国际法：没有专门的立法机关，其规则主要通过国家间协议、习惯等方式形成。国际法的制定过程更加灵活，但也需要经过国家间的协商和一致同意。

3. 强制实施方式不同：

   • 国内法：由国家强制力保证实施，如军队、警察、法庭、监狱等。国内法的实施具有强制性和直接性，违反国内法将受到相应的法律制裁。
   • 国际法：其实施主要依靠国家自身行动，如抗议、报复、国际仲裁或诉讼等措施。国际法的实施受到国际关系的制约，其强制性和直接性相对较弱。但国际社会也建立了一系列机制来确保国际法的有效实施，如国际法院、国际仲裁机构等。

4. 适用范围不同：

   • 国内法：主要在其主权范围内实施，效力范围限于国家主权范围内。国内法规范的是国内社会关系，其适用范围相对有限。
   • 国际法：则在全球范围内适用，调整的是国家间关系。国际法的适用范围更加广泛，具有普遍性和全球性。

在实际应用中，国际法与国内法也相互影响、相互补充，并在一定条件下可以相互转化。例如，国际法规则和原则可能逐渐被国内法吸收和借鉴，推动国内对公民权利的保护；同时，国内法的实践和发展也可能影响国际法，为国际规则提供参考。此外，国际法可以通过“并入”或“转化”方式在国内具有法律效力，而国内法的合理规定和实践经验也可能被国际社会接受，逐渐发展成为国际法规则。

在处理国际法与国内法的关系时，国家需承担相应义务。国家不得以国内法规定作为其违背国际义务的理由，即使存在冲突，也有义务遵守国际法。同时，国家在制定和实施国内法时，也需考虑国际法义务，确保国内法与国际法相协调。

以条约的适用为例，条约在国内的适用方式主要有“转化”和“并入”两种。不同国家根据自身法律体系和实践经验选择适合方式。在中国，条约的适用方式包括直接适用、与国内法平行适用和转化适用，具体取决于条约性质和内容。这体现了国际法与国内法在实践中的相互关联和相互影响。

综上所述，国际法与国内法在主体、制定方式、强制实施方式以及适用范围等方面存在显著差异。但两者在实践中相互影响、相互补充，共同维护着社会秩序和国际和平与发展。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。